※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《chenyen5 (sunny    )》之銘言：
: : 那請問您的意思是說，若是建國導致經濟崩潰亦不在乎囉？
: : 還是就算不會有實質的幫助也可以一搏囉？
: : 再說外在局勢也是影響經濟原因吧...
: 你完全誤解我的文章了，我從來也沒說過什麼不在乎的話。不過
: 必須正視的是建國和政策的發展是兩回事，而不應該混為一談。我們
: 不能用「如果獨立不能導致xxx，我就不贊成？」來當作理由。
是沒有直接關係，但您似乎仍未說明建國對經濟上的
正面意義，又如何取信於人？
:
: 因為這本就是不相關的兩回事。
: : 那就等國際過半支持吧！
: 舉個例好了，美國獨立戰爭獲勝前，歐洲也沒幾個國家支持它。
: 當然，美國不是台灣，日不落國也不是中國。舉這個例的目的不過是
: 要說明：「國際都是看重利益的，在你獨立建國成功前，各國為了避
: 免糾紛多半是保持不理或反對的態度；但是當你建國之後，各國的態
: 度又將變得不一樣了。」
愚實在看不出您所謂國際的利益在哪？
管見認為，至少美國得到少數歐洲有力國家如法國等國支持，但台灣現今呢？
: : 那請問現在除了國號和獨立有何不同嗎？你又能確定獨立後能更自主嗎？
: : 還是淪為某國的殖民地也甘願？
: 不同！如果你閱讀過一些基本教義派的文章，你就不會認為這樣
: 就是獨立了。最起碼，在全民制憲之前，我都不會承認中華民國已經
: 是一個屬於台灣人的國家。
那只是獨派自己認定的國家意義吧！
憑什麼要以基本教義派的看法枷鎖全民？
再說制定新憲法亦有其矛盾點：
獨派人士口口聲聲說台灣是獨立國家，卻不承認憲法，
， 試問：沒有憲法又何來國家之有？
沒有國家又何來制憲主體來源？
:
: 至於淪為某國的殖民地這我就不解了，既然是獨立建國，又何來
: 淪為某國殖民地的言論？還是你我對獨立的定義不同？
: : 但更不是靠建國就可以創造的喔！
: : 您言重了！：P
: 你沒有抓到我想表達的東西，我想說的是，台灣並不需要當一個
: 自給自足的國家。
但能夠維持他給他足嗎？您真降認為？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.24.227