※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: ※ 引述《TMWSTW (權威過敏)》之銘言：
: : 這首歌的重點恐怕也不在於名，而在於「臺灣」，而表達的主要恐怕也
: : 不是「顯父母名於當世」，而是一種「壓抑與反抗」，歌中其實有一個沒
: : 現身的角色「壓迫者」，不然為什麼原來不能出聲？
: : 而「勇敢唱出母親的名」，一句就和不准說臺語（就這首歌的侷限，就是
: : 指閩南語）的歷史記憶，教育和庶民史觀的脫離，甚至和要求自治、直選
: : 、打破外來政權的獨斷的歷史記憶連結在一起。
: 對於歷史，我們需要的是思考而不是戰鬥。現實上，大多數人都不曾
: 經歷真正痛苦的壓迫，我們是幸福的一代。
: 它和其他許多歌曲一樣，都是幸福的人兒所唱著的任性歌曲，就像是
: 全民集氣給棒球隊，責任別人扛，自己喊著爽。
: : 這首歌其實背後召喚的不是單純的顯名，而是一些確實的改革，全面性的
: : 母語教育、歷史的重編、之前的民主化運動，當然仍然有國際的發聲，其
: : 實當一些限制被發現，而被克服之後，國家的建立必然發現其他的限制，
: : 而又需將之克服，國家的存在本身，其實很像是一場永恆的戰鬥，這點可
: : 不只是臺灣，因此這首歌之後的存在將會不斷尋找並克服臺灣國家建立的
: : 限制，而當然也會體現在具體的制度改革上。
: 國家的建立，所要依靠著的是力量，真實的力量。而在民主政體中，
: 所謂的民氣往往只是政客傷害專業漠視現實的自我破壞。
: 從一開始就要知道限制在哪裡才對，如臨深淵如履薄冰，千計萬策，
: 先勝而後戰，而不是如同農民起義般的口號呼喊和盲目衝鋒。
: 提倡衝鋒戰鬥的，成功者如毛澤東，失敗者如陳勝吳廣黃巾義和團，
: 哪個不是把人民當犧牲品，成就者只是少數政客甚或為他人作嫁衣，
: 而那些慷慨激昂的人子呢? 被這些口號歌曲所催動的民眾呢? 等待著
: 他們的，真的是幸福嗎?
: 我希望台灣人能夠懂得深思，在海洋的孕育、文明的激盪中，一步步
: 走出幸福的未來，而不要迷失在悲情與榮耀的無休止爭鬥之中。
: : 我不否認這是一首戰鬥歌曲，但只要戰鬥沒結束，這種歌曲的存在是必然
: : 的，而新國家的建立，背後就是與既存限制的戰鬥，許多國家的國歌其實
: : 很像軍歌，這也是重要背景。至於這首歌適不適合當國歌，那是另一個問
: : 題了…要視社會的改變的方向而定。
: 正是這類歌曲的戰鬥性格和召喚，促使我深覺它的不當。台灣主體性
: 在其中不斷流失，剩下來的只是符碼化的名詞。
: 台灣台灣，一再地呼喊，最終我們只記得這個名字，忘記了我們自己
: 其實就是台灣，我們的幸福就是台灣的幸福，無論這塊土地叫做什麼
: 名字，重要的還是守護我們所珍惜的一切，而不是把一切拿去換一個
: 台灣之名。
: : 其實常聽到的梅花、中華民國頌、甚至中心思想空洞（只有內容混亂的「
: : 三民主義」）的現有國歌也都一樣，背後承載的歷史，言外的意義，作為
: : 戰鬥的工具都是一樣的，真要說這些東西全有問題，但這些東西比起似乎
: : 超然的語句分析、併棄一切情感的政治主張（政治不能有愛，目前似乎是
: : 有力說啊，有愛就不理性，而否認了一切情感因素，不過好像只有一邊被
: : 指稱不理性的啊…XD）來的更真實，而不可能被超然、空洞，實際上也沒
: : 有什麼指引能力的分析取消的。
: 因為重點並不是在歌曲本身上，而是在可被決定的場所中，什麼人以
: 什麼樣的意識決定唱什麼樣的歌。
: 政治歌曲並不全為鬥爭意義而作的，中華民國沒有全民傳唱的戰歌，
: 無論國旗歌、梅花、中華民國頌，全都是頌歌，國歌則是相當低調的
: 誓言。
: 而內容本身沒有政治意識的「在那遙遠的地方」卻是中國人人傳唱的
: 政治歌曲，我會認為，這才是真正的高明之作。
: 台灣這些政治歌曲，與之相較之下，真是天差地遠。
: : 我對於反對某些歌曲是沒什麼意見啦（雖然會懷疑是否有意義），但至少
: : 我覺得就你對這首歌的分析來看，您對於許多人的心靈世界缺乏理解啊。
: 我不懷著別人的舊，不自以為受過別人的苦，太多時候，我們的情感
: 都是被灌輸而不是自有的。而誰在灌輸，又是為了什麼，就可是一個
: 大問題了。
: : 又，英國國歌的歌詞更乏善可陳啊（天祐國王／女王…），但在他們的心
: : 靈世界中，意義就不只是歌詞本身了。
: 英國就算是把小星星當國歌，也是英國啊。
雖然我的思路本來就不是很順暢，但我仍然覺得可能有些被拆解或是
誤讀，而本來我的說法也有缺陷，所以作一下重申。
首先，這首歌在凍省前後至今的一些歷史的澄清、政治上的措施有關
，而這首歌也肯定了臺灣自解嚴以來的政治過程，包括威權的瓦解、
直選的擴大（中間穿插著各社運的抗爭），當然還有臺灣原生政黨的
成長。
這個過程我很願意用戰鬥來稱呼，雖然臺灣的政治改革以「和平」受
到世人注目，但這個過程一開始就敵我分明，而一開始就是全面性的
吸引著人們參與，而除了赤裸裸的暴力外，在各種論述、創作中爭鬥
不曾少過。
而這首歌「肯定」了這個戰鬥，肯定了臺灣的發展。而因而也受到或
多或少，以不同形式參與這場戰鬥的人的肯定，因為那也正是他們的
自我肯定。
這是這首歌被傳唱的背景，也是這首歌感人的地方，實際上就算當時
並非成年人，也能感受到這種戰鬥的氣氛，因而其父母、師長、友人
的自我肯定，也成了他們的自我肯定，這首歌是首戰鬥歌曲，因為對
於戰鬥肯定的形式就是軍歌。（黃埔精神作為軍隊的用語，正也是因
為其肯定了某世代的戰鬥，黃埔校友的戰鬥已然結束，但精神被軍隊
試圖以各種形式加以肯定，這裡先不談對於臺灣適不適合的問題。）
這首歌最重要的意義在於肯定了一場戰鬥。肯定了臺灣的變革。這使
得這首歌得到了感人的力量，這和仇恨、反智無關。
你可以就歌詞、曲調本身詮釋出各種不同的意義，並加以否定，但這
無法否定掉這首歌對歷史發展的自我肯定，而就是這點，使得其他的
問題對於這首歌的意義，只是枝微末節而已。
我猜想你實際想說的是這首歌引導人向「不理性」會導致「戰鬥」的
「臺灣正名」，而說這是一首爛歌。你硬要說這首歌是這樣那我也沒
辦法，只是那只是稍稍摸到了邊而已。
除非你否定的是這整個歷史過程，否則只能對這首歌的意義加以「補
充」、或至多是「修正」，但無法「否定」。你無法在一首歌得到力
量的那個意義之外，否定一首歌，正如我不能在英國的歷史發展之外
批評英國國歌。
那關於你隱約提到的臺灣正名與戰爭的問題，臺灣的發展需要得到承
認，而且是需要被承認為「整體歷史發展中的臺灣」，這種過程由自
我肯定開始，自我肯定自身的歷史（註），並得到他者對自身的肯定
，在這個趨力之下，臺灣正名成為一種迫切的需要。
你要說種需求這不理性（姑且不論關於「理性」的問題），但你無法
取消這種需求，更何況這種需求本身恐怕就功利取向來說，也有好處
，問題只是代價與策略而已。
臺灣現在面對的是「可能性」的沈重，可能性非存在，但也非不存在
，而連必然性都不一定能壓抑這種需求了，更何況是可能性，而可能
性的評估在這種世界史的單一事件上，知性實際上充分的展現了它的
無能，更何況在諸多不同事件層次上的可能性交織，使得這種無能更
形嚴重（中共會不會打，美國會不會幫，不早獨立/正名/修憲/修法/
加入國際組織/改國旗/換國歌/會不會之後更加不利…三通/不三通會
有什麼後果…）
我並不是說拋棄知性，但現在的問題恐怕不在於知性不夠，而在於知
性的無能。
而就算知性能告訴我們什麼，臺灣的實現和臺灣的存在本身的矛盾推
到極端，那恐怕會是一個世界史上別有意義的悲劇。（真發生了，我
是不會缺席就是）
如果你要做的是取消臺灣的自我承認的取向，那就是參與了臺灣目前
意識層次的戰鬥，目前戰鬥的雙方正好就是臺灣的自我承認，和否認
自我承認（因而必定是自欺）的戰鬥，實際上勝負已定，但一方卻憑
藉著偶然性與可能性，而使戰鬥繼續，而這也是戰鬥歌曲的另一個背
景。
這問題很複雜，國際問題和國內問題扯在一起，基本上這是有「國家
問題」的地方特有的問題。之前對臺灣人不關心國際問題的評論，背
景正是由於在臺灣，在「國家問題」之下，沒有純粹的國內或是國際
的問題。
現在的我已經沒有過去那種以自己知性的想法向全民疾呼，而認為能
「超然」、「中立」，更重要的「理性」的讓大家一起解決問題的心
態了，事情就是如此複雜，而超然的想法無法有什麼現實的影響，除
非又被納入現實存在的，早該告一段落，但仍然被迫打下去的戰鬥之
中。
--
（註）在這裡我們當然知道，民族國家的歷史往往是錯的，但這和臺
灣需要自我肯定自身歷史無關，自我肯定與自我認識一樣，並非是有
一靜態、不變、「無誤」的自我有待認識與肯定，而是一個層升的過
程，就算不斷發現新的fact，也會回饋到「臺灣」自身，其本意並非
扭曲，但也不會是平板的敘事。）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/24 22:48)