※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: ※ 引述《TMWSTW (權威過敏)》之銘言：
: 沒想到一時的感懷引出了這樣的長文。先給你拍拍手 ^^
: 當然，這首歌已鑲嵌在台灣的歷史上，我無從否定這首歌乃至於
: 台灣發展歷程的存在。
: 順著你所說的脈絡來談，我認為主要的觀點差異是在於，一個是
: 關注台灣存在到實現的這個目標與方向，從對現狀的不滿，指向
: 最終的完成。但另一個面向卻是關注台灣存在到實現的過程，而
: 反對空洞的樸素想望及呼喊，甚至不是從存在到實現，而是指向
: 從現時的存在到未來更為完善的存在中間的方法及內涵。
: 而我認為，在這個路線與觀點的差異中，成功的從來就不是那種
: 樸素的常民情感，而是尊重現實也高舉進步，細緻而冷血地利用
: 各種資源以獲取詮釋權的做法，其他人獨立完成的事情，只怕是
: 相當地少。
: 無論國際還是國內，力量的碰撞與爭奪才是最真實的主題，單純
: 情感的認同，不是被他人利用就是一再失敗，在自我催發的悲情
: 與榮耀中，滿足於鴉片般的文字操弄。
: 自然，歷史一向如此，我也能理解這個事實，只是仍然會不時地
: 想叫我所關心的人們早點醒一醒。
: 一個國家能有更多不沉溺在國家的幻夢當中的人民，這個國家也
: 才能更加堅強。看看對岸想想自己，台灣的召喚和中國的召喚，
: 又有多少不一樣呢? 對國家的信仰，是現代世界的新型宗教，但
: 也和其他所有宗教衝突一樣，國家信仰之間的衝突，並沒有特別
: 高貴和不荒謬。
: 歌曲可能承載不了那麼多的重量，可是作為國家召喚的代表物，
: 我不得不在承認和理解它的過去的同時，拒絕去接受它。我沒有
: 一個叫做台灣的母親，只有一塊我心愛疼惜的大地。
為何心愛疼惜的是「這塊」大地？在其中是否「我」也需要由這
塊大地來界定自身？
「心愛疼惜」這塊大地，表現出「這塊」與「其他」大地的不同
，也就是說，在心愛疼惜這塊大地時，我們與其他人區分開來，
產生一種我們和他人不同的屬性。
這種屬性在不同大地的人交往中為彼此界定的基礎，而這種界定
必然出現將一種概念對應至一種類屬的狀況，而因此出現了「名
稱」。
沒有名稱的人無法被界定，因而無法成為一對象，也就無法完全
的交往，與承認。而就會產生不被承認的對象，但卻具備不同屬
性，因而又不是他者的部分的狀況。
簡單的說，一塊心愛疼惜的大地追問到最後，是一個自我界定的
問題，我也心愛疼惜那一塊大地（真巧啊），而我承認這塊大地
是我生命的部分，是我的特殊屬性之一，在這個意義下，我自我
界定為「臺灣人」。
當然，一塊心愛疼惜的大地實際上我換成了某種特殊性的空間、
歷史的整體，而我不認為真能有全然一致的對象，也就是說我心
中的臺灣和你心中的不全然相同，但在於面對美國人、中國人、
日本人的情況下，「臺灣人」是我們共同的界定，但這個名字其
實仍有爭論，背後的問題是歷史，甚至是空間整體對象的不同，
但仍有一共同點，使我們不同於中國人、美國人、日本人。
扯這些東西扯這麼久，其實要說的是，自我界定的問題已經存在
，而其解決也無法由「利用資源」解決，自我界定的問題像是一
種戰爭狀態，解決必須「分出勝負」（說極端一點，是一方被「
消滅」，但這不是指物理上消滅他人），很不幸的，由於這種勝
負不是工具性的理性所能解決，只能由現實長期的給予回答，而
不能分出勝負的話，只能一直戰下去。而由於本來就不是一個理
性的問題，戰爭工具也不會是理性的，而召喚恐怕已經是是一種
和平的戰爭手段了…。
問題是，自我界定必須在現實上予以實現，因此產生了一種「正
名」的需求，本來這是很自然會充分實現而得到進一步發展的狀
態，但因為需要在現實上實現，因而也會受到現實的偶然性的限
制。而使得自我界定在現實上的實現一直持續在不適切的現實中
，而相應的界定也存續下去，因而延續了自我界定的戰爭。
雖然理性想解決這問題，但偶然的狀況無法定律的掌握，因此也
面對了可能性的問題，而理性在面對可能性問題上，對於決斷的
需求是無力的。
這是個複雜的結，自我界定的戰爭正是決定進步的方向，而理性
在這裡只能依據方向而「冷酷的」運用資源，但是方向不明，理
性無法一致的運作，而由於理性本身在可能性問題上無力，使得
任何判斷都無法排除掉自我界定戰爭雙方所基於的非理性因素的
影響，無法說「目標已經確定，讓事實歸事實。」而是事實和目
標的判斷混成一團。
在這種情況下，單純的戰鬥、召喚，解決不了問題，但理性也顯
示出其無力，兩者恐怕還是只能併行，確立「當有機會存在，臺
灣就要正名」，而對內則是徹底的破除舊有的符號，這種事情其
實仍有其重要性。
最後，歌曲雖然是一種召喚，但被召喚者對於理性真的那麼沒有
認知，真的是被麻醉，被催眠？人的認知也必然存在著現實面，
人確立了某種需要，肯定了某段歷史，並不代表拋棄現實。那為
何原本不存在的必然性，在你我的概念中會存在，這恐怕是一種
迷思。理性面對可能性無法決定，而被各種構成「目標」的召喚
滲透，這恐怕是每個在臺灣想要做點事的人都要面對的困難，沒
理由特別排斥掉另一邊，而希冀得到「純粹」、「完美」、「不
被選擇目標的價值立場影響」的理性，那是不可能的。這反而是
一種逃避，如果對在臺灣某些自許「中立」的人來說，恐怕是一
種自欺。這不是代表就要放任理性受影響，而是我們面對理性因
素和價值因素都要同樣的注意，要清楚自已最終的取捨，意識到
世上並不是「眾人皆醉我獨醒」，意識到在臺灣幾乎任何的判斷
都不會是純粹的理性作用，而純粹的理性作用也無法處理一些問
題，意識到這種困難，才能進一步尋找超越僵局的方案，否則只
會是臺灣目前本身的矛盾的表現之一而已。
--
補充一下，或許還是存在「純技術性」的領域，而在這個領域之
中完全由理性統轄，但那絕非政治決定的全部。
又，我在文中用的理性是工具性質的（老實說我心中所想的不是
用這種方式說明，但表現出來似乎這樣說明最好），當然有其他
理性的定義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/25 03:29)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/25 04:45)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/25 05:02)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/25 05:13)