Re: 台灣？我的媽？!

[TMWSTW (權威過敏)]

※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: 你這些話真是似曾相似，應該是頗為經典的某派哲學主張，不過
: 我的哲學史太差，在西哲板每次都挨罵，就不仔細分析了。
: 這裡我只再加強自己原先的論點。
: 我所愛的這個大地，與其他的大地，其實是同一塊，它們之間是
: 連續的，可被界定但不可分割的。因為我們都在同一個星球上。
: 換句話說，我所愛的大地，是我腳下的泥土，是我窗前的山河，
: 是我曾經走過見過的每一吋土地。我不會因為名稱的不同，而使
: 我對人為分界線的這邊和那邊，有著什麼不一樣的觀感。
: 我不需要藉由土地的名稱才能界定自身，自我的指稱僅僅發生在
: 需要與其他人對話的場合，你說你住高雄，我就會說我住台北，
: 你說你來自美國，我就會說我來自台灣。
: 碰到鄰居時，你說你是 A 棟住戶，我說我住 D 棟，你說你住在
: 十二樓，我說我沒住那麼高（不想說自己住幾樓）。
: 台灣的名稱，並不會比我是這個社區 D 棟的住戶更加有意義。
: 我所擁有的情感，可能會和其他人發生互動、共鳴、共享，也有
: 全然相異或純然私密的成份。在某些時候，我們都是台灣人，但
: 這也僅僅發生在特定的時空場合，而不是固定的永久的，甚至也
: 不是那麼不可侵犯。
: 而這才是屬於我自己的真實。我所面對的，也只會是一個又一個
: 「世界上唯一的」個人，而不是抽象的台灣人，正在跟你說話的
: 也只會是我，世界上唯一的我，而不是某一個台灣人。
: 我所關心的，可以是待會要吃什麼東西，也可以是人類的未來，
: 「台灣」作為一個名詞界定，既不會限制我的思想，我也不打算
: 限制它的意義。
: 對我來說，中華民國政府比「台灣」重要得太多，前者是現實的
: 存在，它的作為會影響到我，我也被迫得遵守這個以強大暴力作
: 後盾的組織之各種規條，而後者僅是一個名詞。
: 於是，無論就情感和理智層面上，「台灣」對我來說都只是一個
: 相當熟悉也很常用的名詞而已。重要的還是和我相處的每一個人
: 和每一吋土地，無論它們是否有額外的名稱。
: 當然，正確的名稱可以獲得一些利益。我不會否認這一點，但是
: 關鍵是實質利益而不是名稱。若是中華民國改叫「吉翁共和國」
: 能有更大的利益，我當然也可能支持。
: 就像我自己的 ID 也不知換了幾次，我能捨棄 ID 代表的一切，
: 卻也不刻意切掉其間的連結，既不緊抱也不疏遠。因為「那些只
: 是虛名而已，就好像浮雲一樣」XD
: : 　當然，一塊心愛疼惜的大地實際上我換成了某種特殊性的空間、
: : 　歷史的整體，而我不認為真能有全然一致的對象，也就是說我心
: : 　中的臺灣和你心中的不全然相同，但在於面對美國人、中國人、
: : 　日本人的情況下，「臺灣人」是我們共同的界定，但這個名字其
: : 　實仍有爭論，背後的問題是歷史，甚至是空間整體對象的不同，
: : 　但仍有一共同點，使我們不同於中國人、美國人、日本人。
: : 　扯這些東西扯這麼久，其實要說的是，自我界定的問題已經存在
: : 　，而其解決也無法由「利用資源」解決，自我界定的問題像是一
: : 　種戰爭狀態，解決必須「分出勝負」（說極端一點，是一方被「
: : 　消滅」，但這不是指物理上消滅他人），很不幸的，由於這種勝
: : 　負不是工具性的理性所能解決，只能由現實長期的給予回答，而
: : 　不能分出勝負的話，只能一直戰下去。而由於本來就不是一個理
: : 　性的問題，戰爭工具也不會是理性的，而召喚恐怕已經是是一種
: : 　和平的戰爭手段了…。
: 國家之間的競合，關係的是主權而不是名稱。
: 如果叫中華民國就能永遠是聯合國安理會常任理事國，哪裡還會有
: 什麼台灣正名的問題呢? 也就是說，什麼樣的方法、策略，才能讓
: 國家權力達到最大化，是在國家層級上唯一的問題，為了達到這個
: 目標，換名字也可以是方法之一，但也就只是可被利用的方法之一
: 而已。
: 把手段和目標混為一談甚至搞錯，就創造了政客上下其手的空間，
: 也難怪這首歌成了政客的最愛。
: : 　最後，歌曲雖然是一種召喚，但被召喚者對於理性真的那麼沒有
: : 　認知，真的是被麻醉，被催眠？人的認知也必然存在著現實面，
: : 　人確立了某種需要，肯定了某段歷史，並不代表拋棄現實。那為
: : 　何原本不存在的必然性，在你我的概念中會存在，這恐怕是一種
: : 　迷思。理性面對可能性無法決定，而被各種構成「目標」的召喚
: : 　滲透，這恐怕是每個在臺灣想要做點事的人都要面對的困難，沒
: : 　理由特別排斥掉另一邊，而希冀得到「純粹」、「完美」、「不
: : 　被選擇目標的價值立場影響」的理性，那是不可能的。這反而是
: : 　一種逃避，如果對在臺灣某些自許「中立」的人來說，恐怕是一
: : 　種自欺。這不是代表就要放任理性受影響，而是我們面對理性因
: : 　素和價值因素都要同樣的注意，要清楚自已最終的取捨，意識到
: : 　世上並不是「眾人皆醉我獨醒」，意識到在臺灣幾乎任何的判斷
: : 　都不會是純粹的理性作用，而純粹的理性作用也無法處理一些問
: : 　題，意識到這種困難，才能進一步尋找超越僵局的方案，否則只
: : 　會是臺灣目前本身的矛盾的表現之一而已。
: 就歷史的角度來說，台灣的狀況很好啊。我看到的就是理性一次又
: 一次的勝利，不切實際的政治主張，從來就沒有勝選過。
: 每一次的民主展現，都是當時最理性成熟的政黨獲得適當的勝利。
: 多少年來都沒有出現反智的政治倒退。
: 也許很多人看到的都是統獨紛爭，泛綠泛藍對立，但我看到的卻是
: 民進黨作為台灣唯一的現代化政黨，如何在意識形態的混亂之中，
: 操弄台灣意識而不被迷惑，持續地成長和勝選。
: 所以我完全沒有「眾人皆醉我獨醒」的感覺呢，而且是理性昂揚，
: 滔滔大勢，順之者昌，逆之者亡。
: 但面對不理性，除了嘗試操控它馴服它之外，同時也該讓理性之光
: 照耀，讓那些意識形態的妖魔鬼怪無所遁形。
: 操控這些不理性只能帶來一時的利益，但消滅不理性才能帶來長治
: 久安，國家興盛家園保障。就像在戰爭問題上，除了鼓動民心，讓
: 一堆熱血笨蛋自願當炮灰增加可犧牲品之外，認真做好軍事準備，
: 增加國家總體力量，才是真正重要而且不可取代的事情。
: 其實不管什麼形式的戰爭或爭鬥，勝而後戰都是不變的正確策略，
: 愈多的不理性和狂熱，只能是代表實力不足，要靠熱血笨蛋的犧牲
: 來換取更多一點戰略戰術操作空間而已。
: 對於競爭，最正確的模式，就是快快樂樂地從一個勝利走向下一個
: 勝利。如果做不到，那最有效的選擇，就是讓某些人悲壯地犧牲，
: 好讓其他人快快樂樂地從一個勝利走向下一個勝利。
: 要搞悲情，唱這種「哭母」歌曲，那就恕我不奉陪了。因為我不想
: 成為被他人玩弄的意識形態鬥爭炮灰。
: 至於那些自以為中立，其實不過是怯於選擇的那些人，我想，他們
: 只怕註定是更為不知所謂的失敗者。那種思維如果也能夠叫理性，
: 這所謂的理性也未免太賤價了吧?
: 我知道很多人不喜歡這種無情的觀點，但是我要強調，歷史的厚重
: 不是用來讓我們背負的，而是讓我們站得更高的墊腳石。無論台灣
: 有著多麼悲苦的歷史記憶，都該是我們要記取的教訓，而不是需要
: 討回的公道，因為成敗本身就是公道。

　名稱作為被承認，以及自我承認的現實上的實現，並非可有可無，
  某個名稱較諸另一個名稱，將會是更完滿的實現。當然，重點是承
  認，這點其實就「臺灣正名」的支持者來說，承認當然比名稱來得
  重要，尢其是這兩者的努力可能是重疊的，正名所帶來的壓力主要
　恐怕不是「反對名稱」的壓力，而是「反對臺灣被以任何形式承認
　」的壓力。（只是中華民國一詞對於自我承認上，擔負太多歷史，
　恐怕不是最適切的名稱。）最重要的，指出這種需求的存在，並不
　代表無視於其他需求以及現實，但您好像不假思索的這樣認為，而
　將所有的自我肯定都當成是理性的對立物。所以所有帶有情感的東
　西都是不理性的，都是操弄，有感情，讓人感動（而必然是某種召
　喚）就是錯的？除非是您自己認可的「那種」感情？（雖然你所表
　現出的感情在常民的論述中顯得四平八穩）

　這點恐怕不是用您的理性分析就能解決的問題。而我想說的也就是
　，您並未反省你自已的理性的出發點，也就是你將某種價值當成「
　理性」，這也就是目標和手段之間的混淆，你將作為目標的價值與
　作為手段的理性混在一起，而認為你的價值也就是理性。（當然，
　在這裡我理性的界定仍然是工具性的）

  還有，我在第二篇就說明了，這首歌的意義不在於「名稱」本身，
  而是「臺灣」的實現過程。為何您還是一直用名稱來詮釋這首歌？
　在臺灣實現過程之下，名稱是一環，但這不代表排斥其他部分，承
　認這件事本來就需要現實實現，不能沒來由的排除一面。

　而您在使用理性一詞時，似乎沒有了解我文中（至少是註中）所提
　到的理性的限制用法，進而並沒有了解到我想指出的衝突，至於我
　根本沒有提到這首歌將手段和目標搞混，您不知道從什麼地方生出
　來的？（笑）我指出的其實也是很現實的問題，就是理性的計算在
　面對不可知的未來時，其實十分無力，無法確定的說會如何，甚至
　在諸多制度的交互影響下，連「概率」這種概念都無法發揮指引的
　功能，讓人信服。這個問題是臺灣的背景問題，理性無力時，為了
　處理許多的需求而需要指引時，理性給不了清楚的指引，從而使得
　非理性的因素影響了這個問題。

　你指出了臺灣現實政治是理性一次又一次的勝利，但這首歌，及其
　他意識型態的爭鬥也是勝利的背景，那時的爭鬥比現在還要激烈，
　但你也承認結果是理性的勝利啊，意識型態的爭鬥確定了改變的方
　向，而理性將方向予以實現，我看到的是各有其重要性，（附帶一
　提，如果每個人都是自利的，這種改變是不可能成功的，理性反而
　無從得到你口中的「勝利」。）如凍省在蔣氏政權的目標下反而是
　不合理的，要先確立方向才能談合不合理。而意識型態的鬥爭正是
　確立方向的背景。

　附帶處理的問題是化約成個別個人利益的方向（姑且不論「利益」
　也是個非常模糊的概念），是否就是所謂「理性」的方向？而成為
　唯一正確的方向，其他都為不理性，用修辭來說就變成「狂熱」？

　固然對於人來說，任何目標、欲求都要符合現實的因素，因此某種
　程度的自我保存或進一步說明，符合身體天性的欲望是必要的，但
　這並不表示人就被自我保存、身體的天性所束縛，而不能欲求除此
　之外的狀態。實際上「被承認」就是一個這之外的需求，自我承認
　也是，這種需求在臺灣確實存在，也確實會被強化，但這並不代表
　存在這種需求的人就會無視於現實。而一方想壓抑他方的需求，需
　求之間發生衝突就是意識型態戰爭的背景。你無法一方面壓抑一種
　需求，又主張自己處於一個超越的位置。

　最後，如果你說到最後，只是因為個人的理由，而反對這首歌（你
　個人對於這首歌的判讀，認為喜歡這首歌必成意識型態炮灰），那
　恐怕就你原本「反對」這首歌的目的來說，是失敗的，因為不具普
　遍性，而只是個體的考量。

　其實就這現實政治的考量上，我和你的想法是類似的，但我認為去
　反對任何一種讓人感動的口號、創作，反而只會將自己和他人切開
　來，而將他人劃為沒有理性的人，對於現實政治的推動反而有害，
　因為這種作法真正肯定的並不是「現實」，而是「區分」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.214.136      (08/26 21:28)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.214.136      (08/26 21:40)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.214.136      (08/26 21:44)
推 yisdl:好文幫推....
推 foruuu:看好久 @@   精采..
推 aprendes:推
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.214.136      (08/27 00:01)