※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: 其實一點也不困難，而這是很入門級的問題（當然我會懷疑政客的腦袋，
: 不過這不討論），遇到非立即的困難加上資訊不足時，當然是以獲取更多
: 資源和資訊，以增加選擇空間為優先。
: 所以軍事、經濟、科技、外交等等跟國力相關的事務，優先權就要提高，
: 最好是能有更完善的計劃，教育要維持住，其他的內政問題，則需要重新
: 思考，例如耗費巨大的交通建設，成本效益就要更精確評估。
: 台灣人不重視實力，總是想要尋求機會，是一種嚴重錯誤投機心態，就像
: 這次棒球隊的狀況就是如此，一堆人都在期盼經由一次次的投機算計，以
: 獲得與實力不相稱的成果。
: 真正的問題其實是這個，投機心態才是我們所面臨的困難根源。
: 也因為這個投機心態，不切實際的主張才能大行其道，意識形態的迷障才
: 不能破除。
「增加選擇空間」也是一個選擇，在訊息不足時或許是優先選項，但這其
實隱含著「不為決斷所喪失的選擇空間」是小的，也就是你的「非立即困
難」，所以「不急著決斷」的判斷。
立即需要決斷的情況並不一定要是立即的困難，而是現在不做，以後就沒
機會的狀態，這個時候就算沒有立即的困難，也要面對是否要立即的決斷
的問題，這時選擇的時間被壓縮，有可能試圖以時間「增加選擇空間」的
處置反而減少了選擇空間。
這種論述是存在的，相信大家都很清楚吧，簡單的說是中國不斷增強的論
述。（當然也有反面論述，而我看到的也是雙方扯牽不清，狀況和臺獨會
不會打過來一樣）
所以，如果「決定要不要儘速選擇」又是一個理性的問題，那理性並未先
天上排除掉立即的決斷的需要，但你仍然排除了，而覺得不是問題，這似
乎違反理性的要求啊。
當然，對於現實政策的看法，我同意存在一種合理性，而其實也是朝向「
增加選擇空間」這個方向來做的，但我不會去排除掉在現時作一些決斷會
是更加合理的作法。
如果以棒球為例子，這會隨視角而變，今天如果有「十年棒球計畫」，那
當然這種計畫是不會take chances的，但如果只有一個月左右的集訓，半
年的選人，那當然只能靠運氣，不可能明天就要對日本了，今天叫大家長
跑練體力吧？還是說一壘有人無人出局，為了培養打者，不觸擊吧？
實際上我舉出「臺獨會不會打過來」只是眾多爭論的例子之一，許多爭論
會交互影響，配合上中國增強論，或反面的中國和平化的論述，會產生對
現狀不同的評估。
現在臺灣人當然有一定程度的共識，所以基本上的方向其實滿確定的，這
點我也無意反對，政治本應如此，只是我認為實在沒必要去「詆毀」一些
仍存在，基於一些不同意見的爭論，我的想法是，一些意見不太可能在理
性全不支持下存在，而這些意見的合理性也可能成為重要的選項。
在某些情況下，是否要採投機的行動也是「理性」的問題。
其實不把一些人打成「意識型態迷障」，仍然可以反駁他們的意見，既然
你選擇了理性，那就只能用理性的利害分析說明，而用「意識型態迷障」
來指稱某些說法，恐怕並不是理性的手段，而是基於「反意識型態」的「
意識型態」進行意識型態的戰爭。（理性不反意識型態，頂多是忽視它，
既然是忽視它，那就連反對都不會反對）
以這首歌來說，並沒有提出什麼現實上的主張，就歌詞看，也只是說出個
人不要怕使用臺灣自稱，這和政策也無直接關係啊，你要用理性，針對政
策建議分析，才是理性的戰場，而跑來對付價值因素，這也滿沒意思的
，價值因素多不代表理性少，這兩者是不一樣的，而不是互斥的，將不
一樣的東西硬說成是互斥的，我是覺得沒什麼意義。
: 其實選擇的時機早就過去，是專制與民主的價值之爭，而我們已經選擇了
: 民主，而在更早之前，也已選擇 (或被迫選擇) 了現代化，於是推動民主
: 進步和國家現代化，就是一條不能回頭的道路。
: 現代化是什麼? 現代化就是建立理性的框架，一切其他的意識形態都不能
: 逾越的強力方法論。不只是法治和科技，也包括其他的各個面向。
: 於是，人民要為國家犧牲的前現代觀念就該拋棄，國家要為人民尋求最大
: 保障的現代觀念應該建立，人民是國家的主體，國家不是人民的父母。
: 在這個邏輯之下，台灣要怎麼做，根本就是一清二楚的事情。台灣的和平
: 受到威脅，那麼發展國防，建立適當的安全架構和外交支持，自然是一定
: 要做的事情，哪裡來的不能解決? 何來困惑的空間?
: 只要理性得以開展，不能解決的事情將少之又少。對於國家投注愈多超過
: 理性範圍的感情，只會愈把事情搞爛而已。
先從「利益」開始吧，如果「受到承認」是一種利益呢？而一個人的生活
經驗、史觀得到承認，是一種利益呢？而你之前說的「疼惜這塊土地」當
然也不是單純的自利，那這是不是「非理性的因素」呢？如果有些非理性
因素被你排除，有些你又接受，那判準在那裡？
如果人民是國家的主體，所以可以將自己的需要經由國家實現，那這時當
然也是國家為人民存在啊，人民有被承認自己的歷史特殊性的需要，那國
家為了因應這個需要，改變國家的各種象徵啊。老實說這不也是美國之所
以為美國，德國之所以為德國，日本之所以為日本的原因啊…
那這種東西的追求，算不算是「理性自利」呢？你不能體會對方的需求，
就將之認為是「不理性」，把事情搞爛？連倒底要「搞什麼」都不清楚時
，怎麼談搞爛？
國家要理性的完成人民的需求，而不是排除掉一些人的需求，然後以理性
自居，這不也是專制嗎？理性完成人民的需求，這種事情和現代化好像也
沒有衝突嘛。
需求之間的衝突就不是理性的問題了吧，理性是有標準答案的，人生目標
也有標準答案？人生目標，或是說所持的價值和你不同的，就是不理性？
所以我之前有說到，在這層面上，你鼓吹不是理性，而是「區分」。而你
雖說你沒有眾人皆醉的態度，但你確實把很多人看成醉漢。
而困惑的空間是在於策略的問題，到底現在應不應該做或不做某件事的問
題，這點我應該說過滿多次了，下一段也會再提。大家都說要為臺灣人民
好，但一方的做法例如是「以和平統一，香港模式」為目標，一方的說法
以「獨立進入聯合國」為目標，那策略當然會不一樣，而這一定會涉及某
些基本價值的問題，加上對於決斷的現時必要性的判斷，這當然會變成現
實策略問題的爭論。
: 對於不確定的未來，理性當然更是唯一的依歸，難道我們要相信一樣沒有
: 走過的其他人的信口開河嗎? 那正是把自己的安危寄託在別人身上，可說
: 愚蠢至極，而理性的選擇自然還是準備充份、保持警覺、大步向前，反而
: 是相當單純的狀態了。而愈是對於不確定有預設立場的相信，愈容易造成
: 警覺心不足的錯誤，就像在股市，看錯就要停損，沒有第二句話好說，而
: 死多頭就是必死無疑。
: 當然，如果擁有足夠實力，得以轟散一切不確定的迷霧，成為能夠逆天的
: 強者，更是上上之選。
先說明一下，我可沒有鼓吹將理性和價值混淆。兩者是不一樣的，兩者各
自有各自的戰場，我的想法其實就是不要打錯仗。在這方面，恐怕您的混
淆程度還較高。
對於不確定的未來，如果人類運用理性也只能得到不確定的答案（那或許
不是理性本身的問題，而是人的問題），那就算理性是唯一的依據，還是
沒辦法下決定啊。
更何況，一般來說，人不會故意將價值和理性混淆，這兩者混淆的狀況通
常都是在難以意識（甚至不能意識）的狀況下發生的，人都覺得自己是理
性的，這正是理性勝利的一面，人們都知道理性是最高的標準，問題是如
此多的人都覺得自己是理性的，可是答案又都不一樣，有確定答案，可以
反復實驗的狀況固然可以用經驗事實來得到客觀性，但世界史上的偶例呢
？這時出現的狀況是，認為自己是理性的說法愈來愈多，但無法終局的說
誰比誰理性。這其實就是現實的狀況，而臺灣一路走來，其實就是在這種
狀況下一路走向合理。
股市看錯就要停那是由於股市的運作方式，但世界的運作方式和股市不同
，股市只要不進場就不怕賠，但世界不容許不進場的，不是嗎？你的這種
想法並不是理所當然的，所以也沒有真能解決實際決定的不確定性的困難
啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/27 21:05)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/27 21:05)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/27 21:07)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/27 21:11)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (08/27 21:18)