我也是覺得選制才是問題所在
全部的權力就那麼大 100席每人分到1/100 , 300席每人分到1/300
人愈多 每個舉手人頭的力量就愈小
單一選區當初主要考量是因為大選區中只要獲取一定的票數就可當選
所以候選人儘可走極端爭取特定群聚的票源(例如鎖定八大行業族群)就可以當選
這樣的選制會鼓勵候選人捨棄溫和的中道路線
另外就是可以去除配票等不合理選舉行為
其實有一個簡單的做法一直很少看到人討論
就是維持原大選區制但是可圈選人數改成與該選區應選人數相同
例如該選區應選五名 該區選民就可以最高在選票上圈選五名候選人
須知當你圈選了某名候選人時 其相對的意義是"你也同時否定了其他候選人"
這樣的結果會使大選區當選門檻升高以避免走極端之問題 也能解決配票的怪異現象
這種做法比較可以預見的問題是每個選區投票人可圈選的人數不同會造成混淆與抗議
應選一名的小選區選民可能覺得其只能圈選一人而大選區選民可圈選多人而不公平
但是回過頭來想 因為每個人的當選門檻會差不多 每張票的效力其實是差不多的
這種做法其實要比現行做法公平得多.....
my 2c
※ 引述《burdette (3R連線世界無敵)》之銘言：
: ※ 引述《airwolfII (看)》之銘言：
: : 昨日立院好不容易
: : 才通過我們引頸期盼已久的單一選區及兩票制的國會改革案
: : 但我的腦袋大概想的比較遠
: : 單一選區之後
: : 預估全台大概約每30萬就劃成一個單一立委選區
: : 這樣面積小的區域
: : 尤其在選民素質不高的農業縣份
: : (其實都市可能也差不多..)
: : 是不是會更容易買票呢?
: 30萬人選一個立委還太少嗎?請參考英法德等國
: 這些國家大約都是10萬人口就選出一位國會議員
: 相比起來台灣未來的立委人數已經算是太少了
: 我真的覺得人數不是問題,想想看以前省議員只有79位
: 他們的票數幾乎都比同時期的立委還要高些
: 但是選風如何?問政品質又如何?恐怕不見得比立委好多少
: 所以人數多少並不是最大的關鍵
: 最主要還是選制的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.72.24