※ 引述《augustc (傑哥哥)》之銘言：
: 我也是覺得選制才是問題所在
: 全部的權力就那麼大 100席每人分到1/100 , 300席每人分到1/300
: 人愈多 每個舉手人頭的力量就愈小
: 單一選區當初主要考量是因為大選區中只要獲取一定的票數就可當選
: 所以候選人儘可走極端爭取特定群聚的票源(例如鎖定八大行業族群)就可以當選
: 這樣的選制會鼓勵候選人捨棄溫和的中道路線
: 另外就是可以去除配票等不合理選舉行為
: 其實有一個簡單的做法一直很少看到人討論
: 就是維持原大選區制但是可圈選人數改成與該選區應選人數相同
: 例如該選區應選五名 該區選民就可以最高在選票上圈選五名候選人
: 須知當你圈選了某名候選人時 其相對的意義是"你也同時否定了其他候選人"
: 這樣的結果會使大選區當選門檻升高以避免走極端之問題 也能解決配票的怪異現象
: 這種做法比較可以預見的問題是每個選區投票人可圈選的人數不同會造成混淆與抗議
: 應選一名的小選區選民可能覺得其只能圈選一人而大選區選民可圈選多人而不公平
: 但是回過頭來想 因為每個人的當選門檻會差不多 每張票的效力其實是差不多的
: 這種做法其實要比現行做法公平得多.....
這個做法有一個大缺點就是可能會造成The winner takes all. 一個優勢的政黨拿走該
區所有席次。是有成功應用的例子，可是能否用於藍綠對立已經被激化的台灣很難說。
還有一個做法，累積投票制，五票可以同時投給一個人。另外有一個類似的，半數限制
連記，候選人可以圈選應選名額的一半。
其實「單一選區並立制」是否能用於台灣很有待觀察。台灣真的能接受北部大多是藍軍
立委南部幾乎都是綠軍立委的情形嗎？每一個選制都有缺點，一個選制的缺點能否被選
民接受也許會比優點還要重要。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.90.33