→ BruceShaou:bingo!! 推 61.220.29.75 02/14
張特生／第五屆大法官、鄭健才／第五屆大法官
執政黨三二○公投的決策，經朝野各方反覆激辯之後，有三個重大的法律問題，清晰顯現：
一、公投法第十七條第一項的防禦性公投法定要件是否業已具備？
二、前項公投得否與總統大選同日舉行？
三、該項公投如與總統大選同日、同場所領票投票，是否有違憲法所定秘密投票原則？
關於問題一，立法委員趙永清代表民進黨團，在立法院就公投法第十七條立法意旨作說明時
指出，「我們的版本中之所以有防禦性公投的條款，主要是針對總統的緊急處分權，在面臨
危機處理時，可以採此方式做為對抗中國強權武力威脅的最佳利器。」（見立法院公報九十
二卷五十四期一八九頁）。由此可知，本條所定總統公投發動權，與憲法第四十三條及增修
條文第二條第三項的總統緊急命令權屬一範疇，非於國家或人民遭遇緊急危難時，不得率爾
發動。
行政院長游錫?於去年十一月十四日，在立法院答覆立委質詢時表示，即使像一九九五年、
一九九六年中國向台灣近海試射飛彈的情形，算不算具備發動公投的要件，也還要看「到什麼
程度」。（見立法院公報九十二卷五十一期四八頁）。準此而論，目前台灣海峽風平浪靜，
台灣歌舞昇平，元宵節花燈照亮全島夜空，祥和安樂的景象，較之漢唐盛時恐怕是有過之無
不及。對岸中國瞄準台灣的飛彈，正如美國瞄準俄國或中國的洲際飛彈一樣，祇為維持雙方
均勢，無人擔心對方會貿然發射。五六十年來海峽兩岸都是在此種態勢中度過，現在突然說
已具備發動防禦性公投的法定要件，實在非常牽強。社會各方於此多有質疑，律師出身的中
央選舉委員會委員王清峰憤而請辭選委職務，執政當局對於此項質疑，應該有個令人信服的
說法。
關於問題二，公投法第二十四條規定，一般性的公投，得與全國性的選舉同日舉行。而同法
第十七條第二項明定，前項公投，「不適用第二十四條之規定」。換言之，即防禦性公投不
得與總統大選同日舉行。這是針對防禦性公投的特別規定，法條文義十分明確，主管機關並
無將「不適用」解為「得適用之」裁量餘地，強行為之，自屬違法。中央選委會本年一月二
十九日舉辦巡迴監察人會議時，有多位監察人就此提出質疑，中選會官員無詞以對。執政當
局對此重大法律問題，也該有所交代，否則難杜國人悠悠之口。
關於問題三，如防禦性公投果真與總統大選同日舉行，並在相同場所投開票，投票人如不領
公投票，就顯示其反對公投，也反對發動公投的總統候選人，不會把選票投給該候選人，無
異迫使其表明投票意向，此種情形顯然違反憲法第一百二十九規定無記名（祕密）投票的原
則。
綜上所述，如問題一、二的答案是否定的，則三二○公投是雙料違法；如問題三的答案是肯
定的，則此項公投還有違憲之嫌。以後的總統如欲競選連任，也可援例找個題目辦理此種公
投，使社會紛擾不斷，國家將無寧日。
日前報載中研院社會研究所一位研究員在一項座談會上慨嘆，台灣法治原則遲遲未建立，是
台灣民主深化面對的困境與障礙之一。古人說：「法之不行，自上犯之」，台灣法治建設交
了白卷，在上位者難辭其咎，執政者是否有心要將民主的台灣帶上法治大道，三二○公投的
發展是個試金石。
建立公投制度的目的重要，達成目的手段同樣重要，如手段不合法，就會像停建核四一樣，
不但難達目的，還會招致更嚴重的損害，不可不慎。
【2004/02/14 聯合報】
--
勇氣的要義就是狂狷進取,溫和穩當是低能
決心的意含就是大步向前,謹慎仔細是膽怯
負責的內容就是承盡艱難,計算區別是推諉
犧牲的精神就是無畏橫逆,保身退讓是自利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.145