→ HYCobey:我對您的看法也差不多 故不回應 推 61.62.133.223 02/26
→ allenchuang:不回應? 縮在推文里打嘴砲你倒是會啊.. 推 68.90.224.113 02/26
※ 引述《HYCobey (獨孤遺恨)》之銘言：
: ※ 引述《setyoufree (set you free)》之銘言：
: : 違法？哪裡違法？
: 請爬文
你最後一句是說你沒有爬文的必要
這句卻要人家爬文?
敢問你知道什麼是基本禮貌嗎?
: : 真正是有夠誇張的偽造事實！
: 不誇張 只不過是事實
http://tw.news.yahoo.com/040220/19/gm59.html
領不領票跟適法性認定可能不太一樣
不過可以當作一個判斷的標準，請問你的論點基礎在哪裡?
你的文中諸如此類沒有基礎的論點太多了
讓人很難相信你說的話
: : 我們這些？大概只有你一個吧？
: 理性的人不會這麼愛用誇飾法
: 您說"只有你一個" 不是真心話吧? @.@
理性的人不會這麼愛用誇飾法
所以你在說"愛用誇飾法的人不理性"嗎?
照你的標準，這已經構成人身攻擊
我不想檢舉你，但請勿嚴以待人，寬以律己
: : 我必須嚴正警告你，之前你在沒有法學基本常識下所發表的
: ^^^^^^您是板主？^^^^^^^^^^^^^^^^有貶低意圖
: 論證請多用說明 少用人身攻擊 謝謝
論證請多用說明，少抓語病，謝謝
: : 公投違法說，我都已經一一的指出你所犯下的離譜錯誤了，
: ^^^^^^^^
: : 你還要在這裡硬掰？
: ^^^^
: 不要把自己單方面的主觀視為絕對
: 我堅持己見 至少我還保留尊重給對方
: 您對我個人如此不留餘地 可有失風度？
個人認為setyoufree的用詞並沒有逾越分際
或者可以說，他的用詞個人認為很適當
: : 基於理性的討論，我當時已經邀請你回應我的論點，
: : 你如果真的認為你的說法有理，一定會有理由回應的，
: : 沒想到你卻完全龜了起來！
: ^^^^^^^^這又算什麼呢？人身攻擊？
: 相信我 我會誠心回應值得回應的文章的
: 但對於"感性壓過理性"的文 只好說聲抱歉
: : 等到我的文章已經被淹沒了，
: : 你再繼續用標題殺人法去表達你那沒有根據又早已經
: ^^^^^^^^^^
: 這名詞是誰發明的？我嗎？我殺了誰？
: : 被駁掉的所謂公投違法的意見！
: ^^^^^^
: 一廂情願的結論不能算是結論
: : 你用心之惡，可見一斑！
: ^^^^^^^^
: 風度 風度 風度
: : 沒有任何法學基本常識，就發表公投是否違法的說法，錯一次；
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^貶低一次
: : 你認定公投違法的理由離譜可笑，錯二次；
: ^^^^^^^^貶低二次
: : 你不敢，或者無能回應我的論點，逃之夭夭後，卻又厚臉皮的
: ^^^^貶低三^^^^貶低四 ^^^^^^^^貶低五 ^^^^^^貶低六
: : 利用標題繼續害人，錯三次：
: 當您指出我錯了哪三次的同時
: 也用一些惡意字眼侮辱了我六次
: 我認為 用心惡的人應該不是我 -.-
: : 你利用我的文章被淹沒後，再繼續你那無理的說詞企圖誤導版友
: : 認為公投違法，錯四次；
: : 我理由正當有據，相較之下你的理由是空洞、無邏輯又無理由，
: : 卻還要說我歪曲事理，又跳躍到不知所云的大陸鬥爭，錯五次。
: : 你，HYCOBEY，到底還要錯幾次？
: : 我看不起你！
: ^^^^^^^^^^
: 我現在想起來為什麼您的文章沒有被我回了
: 看您本篇文章 相信我沒有回頭翻閱前文的必要 :)
要玩文字遊戲很簡單
說白一點，我可以不帶攻擊性字眼把你全家大小罵個狗血淋頭
so what? 再怎麼樣裝清高，一個人的水準從文章中看得出來
抓別人的小辮子或是講一些漂亮但諷刺的話不能提升文章的水準
言之無物顛倒是非的文章還是一樣的言之無物，顛倒是非
---
這篇純粹是為了聲援setyoufree版友
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.90.224.113