※ 引述《jakoo (攻打研究計畫大軍)》之銘言：
: : 第一題
: : 假設中共撤除飛彈，那我們要不要增購反飛彈武器？
: : 是不是代表中共撤除瞄準台灣的飛彈，我們就不要增購反飛彈武器呢？
: 一 防禦者,國之重事.
: 中共若撤除飛彈,我們仍然必須增購反飛彈武器,這跟國防有關,也跟土
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可見第一題，不用投。
那過半數反對呢？
既然，前提被推翻，都還是要買武器，
這一題結果也可以被推翻。
總而言之，就是要買武器啦，原因是我珍愛這片土地。
: 地主人的性命相關,要不要買,其實答案很明顯,如果你珍愛這片土地,你
: 是這片土地的主人,當飛彈掉下來的時候,沒有飛彈防禦網,會很像九二一.
: 我們買武器是為了防禦,如果防禦的考量不是國之重事,那就可以不買.你
: 是公民,你有百分之百的空間決定.
: 二 關於[增購]這個辭彙的問題
: 有沒有或需不需要增購,都需要立法部門通過認同者才算數則一,二者若
: 民進黨以公民投票之勝利肆意讓國防部爽,引致監督者的反彈,卻又以公民
: 意志為由貶低監督者的政治支持度不可行則二 ,蓋解套與反解套最終仍需
: 交由公民投票決定.對執政黨就成為一種風險而非可期待之利益.但是執政
: 黨不會那麼笨,政治勢利益的分配問題,談到要買武器, 一堆人就會緊張地
: 介入了(國際,國內).公民若真的在意又反悔,也能被監督者動員,執政黨更
: 無法一意孤行.ꠊ: : 第二題
: : 假設中共堅持一個中國，主權不對等，那我們一定要展開協商嗎？
: : 是不是代表公投後過半數的人要協商，我們就要無條件開始協商呢？
: 他要跟你協商,你就跟他協商嘛,如果沒有公投,也一樣有決定要不要協
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
第二題，也不用投。
對岸要跟你協商就協商。
: 商的問題阿,這跟剛提到國防時有異曲同工之妙, 你怎麼做可以確保政府
: 不會亂談呢? 選民唯一的資訊只有候選人,阿你覺得誰不會亂談, 就投誰
: 阿,另者,政治協商的標的物本來就是很彈性的,要協商什麼,人民知道嗎?
至於協商代表總統大選就可以決定
協商內涵也因當選者而異。
: 不知道的狀況你怎麼投票?所以本質上這就是公民立場的一種宣示而已,是
: 一種善意的釋放,就是台灣是很重視兩岸問題的,並不代表沒有協商背後應
: 有的原則.
: 住民自決的公民投票不具備國內法律的意義( 當然若入憲或國內法更迭
: 皆可變),但是政治拘束力卻相當高.也因而在國際法上被 認定為重要的國
: 際主權裁判標準.立場的宣示,很多人都說沒有實質意義,那是 陰錯陽差的
: 誤解,這次的公民投票就是一種立場宣示,立場的宣示,就是公投的實質.
: 世界給了我們這麼大的舞台,更要大聲地說出來.一次公投,可
: 以影響太平洋地區的穩定,有沒有這麼嚴重,沒人敢說,但確定的是,因為這
: 次的爭議,更多國際朋友開始會認真思考泰國與台灣之間的差異了更是美事.
: 報告完畢.不行了,我投降.
本質上這是一種民意展現，對政府沒什麼約束力。
政府想買武器就買，想協商就協商，以什麼原則就以什麼原則。
這次的公投被你說的讓我好不想投喔.............
反正你當初也是要辯320公投是合法的。
跟我無關，
看有沒有人覺得320公投是違法的，可以跟他辯論一下。
--
It's dangerous to be a honest man.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.122.102