Re: [邀戰] 有沒有人要跟我辯公投的合法性?

[jakoo (攻打研究計畫大軍)]

※ 引述《same (慢慢)》之銘言：
: ※ 引述《jakoo (攻打研究計畫大軍)》之銘言：
: : 我支持這次辦的公投!
: : 今天在課堂上  一位教授提到
: : 一個簡單,怎麼會讓台灣產生這麼大的爭議.
: : 為了讓真理愈辯愈明現在希望徵求反方.
: : 我們可以先從法律開始,
: : 接著再談政治.
: : 要的請開火.
: : 感謝!
: : 先說好
: : 一打一喔!

My honor.

先跟你問好.沒有照提議的方式,那我也可泛答喔.

失禮啦.


: 我從題目公佈就反對了。
: 請先注意，第一題是反飛彈裝備的增購。若這題通過，那麼就算是十兆元，
: 立法院也得照樣通過預算，因為直接民主的效力大於代議民主。也就是說，

  理論和法律是不一樣的,不然我們很久以前就有公投法了.十兆元一者我們

沒那麼多錢(你可以舉要是執政黨挾再次公投以令立院投降為例更適合),二者

立院不是只有一個黨,有在野黨在,執政黨的皮露,就是在野黨的政治利益, 在

野黨怎麼會放著不管,也就是他們也可以申請公投,這樣不就公投個沒完,有可

能嗎?至少憲法是有規定覆議這個機制在的,一不小心行政院長就下台了.

: 這是一張沒寫價格的空白支票。請問你會不會簽一張空白支票給別人?
: 如果不是這樣，到時立法院仍有審預算的權力，那麼公民投票就是白投了，
: 這樣毫無拘束力的公民投票，可由政客任意解釋其效力的公民投票，先天上
: 就是一個錯誤。

 沒寫價格,捫心自問,候選人在怎麼清楚和專業的政策,又有價格嗎?

 就你的論理體系來回答你:

 一者,前面你說公民投票有高於法律之立法院的正當性,現在又說,沒有解釋力,

有詞句應用上的矛盾,應該換成[將政治人物本應承擔的政策責任轉由人民承擔

不該也]以避開第一主述,較為適合.

 就攻擊你的立場而言的話,公投題目詞面上就是詞面上的意義,誰都可以任意解

釋,公民不可能對政策都要先有個共同詞彙的內心認定標準才投不是嗎, 他們透

過他們自己聽到的資訊來投的,你必須有更充分的理由與平台來跟他說.

  再就政客任意解釋的效果,一者仍要在立院的制衡中運轉,這是平常就有的事,

再怎麼任意解釋,都須經過制衡機制,不然今天就是綠版公投而非藍版公投了.

: 第二題也是一樣，如果通過，那麼即使是要接受一個中國也得去跟中國建立
: 和平架構，如果不是這樣，那麼一樣是一個可讓政客任意解讀的爛公投。
: 現在的狀況是，今天政客們沒有人把公投的結果當一回事，只在乎它對總統
: 大選的月暈效應以及中國方面的反應，也就是說，公投是一個被政客操弄的
: 工具，而不是一個真正彰顯民主的國家重要大事，這樣的公投，要人們如何
: 支持?
: 是的，我反對這次的公投，因為我重視公投。如果公投題目可以這樣玩弄，
: 那麼哪天就可能出現民進黨專政的獨立公投，讓你贊成也不是反對也不是。
: 反中國飛彈和買武器綁在一起是什麼道理? 台灣和平跟與中國搞個政治架構
: 也綁在一起又是什麼道理? 真要是防禦性公投，那就反飛彈要和平就好了，
: 而真要決定什麼事，就把具體的事情拿出來公投，如今這樣不倫不類，當然
: 要反對。
: 而這樣的題目，這樣的政治權謀和選舉操作，就是寫進台灣歷史裡的第一次
: 公民投票，我深以為恥，所以我拒絕被政客綁架，反對這樣的公民投票。

  嗯  這是立場方面,容我不做回應,我以身為台灣能選擇要不要去公投的公民

為榮.

    得罪之處,見笑了.

--
麻辣起子  我的新聞台
http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/jakoochen/index.html
奇摩雅虎 台灣茶伯--TTBAY茶葉拍賣站
福了嗎,來參觀一下jakoo最近偷空開的小店吧!!
http://tw.user.bid.yahoo.com/tw/user/jakoochen
齁齁~~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.71
→ jungsheng:覆議-行政院長不必下台-
→ jungsheng:你忘了「政客」說了嗎？
→ jungsheng:還有憲法已經改過了..
→ jakoo:同意改過 學藝不精  但有不信任案阿~
→ jakoo:第二句 政客那個我聽不懂?!
→ jungsheng:就是在野立委要求游下台～游說自己是政客
→ jakoo:他真不會說話~