※ 引述《same (慢慢)》之銘言：
: 我從題目公佈就反對了。
: 請先注意，第一題是反飛彈裝備的增購。若這題通過，那麼就算是十兆元，
: 立法院也得照樣通過預算，因為直接民主的效力大於代議民主。也就是說，
: 這是一張沒寫價格的空白支票。請問你會不會簽一張空白支票給別人?
: 如果不是這樣，到時立法院仍有審預算的權力，那麼公民投票就是白投了，
: 這樣毫無拘束力的公民投票，可由政客任意解釋其效力的公民投票，先天上
: 就是一個錯誤。
: 第二題也是一樣，如果通過，那麼即使是要接受一個中國也得去跟中國建立
: 和平架構，如果不是這樣，那麼一樣是一個可讓政客任意解讀的爛公投。
: 現在的狀況是，今天政客們沒有人把公投的結果當一回事，只在乎它對總統
: 大選的月暈效應以及中國方面的反應，也就是說，公投是一個被政客操弄的
: 工具，而不是一個真正彰顯民主的國家重要大事，這樣的公投，要人們如何
: 支持?
: 是的，我反對這次的公投，因為我重視公投。如果公投題目可以這樣玩弄，
: 那麼哪天就可能出現民進黨專政的獨立公投，讓你贊成也不是反對也不是。
: 反中國飛彈和買武器綁在一起是什麼道理? 台灣和平跟與中國搞個政治架構
: 也綁在一起又是什麼道理? 真要是防禦性公投，那就反飛彈要和平就好了，
: 而真要決定什麼事，就把具體的事情拿出來公投，如今這樣不倫不類，當然
: 要反對。
: 而這樣的題目，這樣的政治權謀和選舉操作，就是寫進台灣歷史裡的第一次
: 公民投票，我深以為恥，所以我拒絕被政客綁架，反對這樣的公民投票。
乍看之下兩個理由是相當有道理的，
然而其實裡頭充滿了語言遊戲的陷阱。
可以舉一個簡單的例子：
如果政府要以公投決定是否蓋核四，它題目怎麼定？
相信大家想的大多類似這樣～
「請問您贊成興建核四嗎？」 ○贊成 ○反對
實際上，也不會有一個政府會把題目設計成：
「請問你贊成花三千億，以三年的時間，在XX縣XX鄉，與日本XX公司簽技術約，
由XX公司監工，請XX工程執行嗎？」
顯然即便公投之後，實際執行的政治協商過程仍是不可避免的，
這其中也涉及了大方向下面公民所不能為的許多細部專業，
極不可能會有如上述十兆或接受一中等濫權的狀況發生，
因此若純就立法精神和實際執行來講，這兩個題目都是沒有問題的。
或許你所提的，兩個題目過長的包裹問題，
造成政客解讀的空間，是最值得我們質疑的。
然而我看不出台灣的民意和這兩個議題的內容，
能有讓政客胡亂詮釋的危機浮現的半點機會。
此外，就法詮釋爭議處理的機制來看，
尋求大法官解釋也可以用，現實狀況沒這麼可怕。
--
我回來了。
http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.13.231
※ 編輯: LucLee 來自: 61.62.13.231 (02/18 02:19)