※ [本文轉錄自 a-bian 看板]
作者: Dionysus (走自己ꨩ 看板: a-bian
標題: Re: 颱風考試的看法
時間: Sat Jul 3 20:19:39 2004
※ 引述《krajicek (CoCo快出新專輯吧)》之銘言：
: ※ 引述《Dionysus (走自己ꨩ》之銘言：
: : 同意關於人命最重要的部份 但是 即使就人命損失的機率來考量
: : 颱風過後的今天 各地傳出的人命損失的死亡人數
: : 遠大於過去兩天颱風還滯留在台灣本島時傳出的人命損失人數
: : 可見 颱風本身的可能破壞力 其實遠不如在颱風離去後引進的西南氣流的破壞力
: : 但是 依規定 似乎只有在颱風來時能放假停考
: : 但之後西南氣流來時即使出現豪雨 土石流 甚至把屋頂牆壁都刮走的龍捲風
: : 都很難因此而放假停考 但是 這些豪雨 土石流 龍捲風
: : 由死亡人數比證明 其造成的人命損失機率遠大於颱風本身
: : 像今天傳出因為豪雨大水而造成高屏大橋封橋 因此造成有考生無法準時應考
: : 這個根本不是颱風本身造成的災害 而是颱風過後才來的西南氣流造成的
: : 因此 站在降低人命損失的機率來看 照常考也是人命損失機率較小的選項
: 所謂颱風，是應該把之前之後可能發生的各種災害都規劃
: 進去設想，當然不可能只對颱風，而是應該就法律上的所
: 謂「不可抗力」也規劃進去，這是有法可循的，不只颱風
: 一項。（就像921時，全國也有放假就是一例）
問題是 我的討論主要集中在"在目前台灣的各項法律社會等條件下"
台東縣 教育部及大考中心 這三個與這次大考的"照常vs延期"爭議有關的單位
他們在六月三十日和七月一日與二日的照常考試決策 是否是合理而最佳的決策
至於您的想法 我認為是在這次事件發生後 各界必須持續討論研究
以便在未來發生類似狀況時 能有比起這次更完備的決策選項
這個的確是應該好好檢討的方向 不能讓它就這麼過去
然而 這些未來可能的決策選項 在這次的事件中
並不是可行的選項之一 是故我在討論時並未深入探究
因為就好像"理想中的緊急救難機制"並不可能立刻出現在九二一發生當時
因為 一個全新而完整的機制的建立 需要許多的各界討論及深入數據分析
這樣子的討論 以及之後的制度建立 人員訓練 裝備建置等等
往往歷時經年 短則三年 長則十年 才能夠有完整的體制出來
但在九二一災難當下 根本沒有這種時間可以去慢慢討論
而是必須依據"當時既有的技術與各種資源" 迅速投入緊急救災的工作
然後 待事件本身的緊急救助告一段落 才是進行檢討並重新建立更完善體制的時候
一樣地 颱風逼近 到底什麼狀況下該宣布照常考試
而其他狀況下 又該如何分別實施各種不同的補助措施
這個別說一週內 我看一個月甚至半年一年之後 才能有個共識
然後才能開始建立制度等等的 對於在決策當下的判斷而言
這個部份的最佳選擇自然是留待事件告一段落後再行檢討
否則 開始討論 然後中央各部門 地方各縣市 甚至爭奪升學率的各校
補教界 各地區不同的考生家長 各不同程度學校的考生家長間
絕對是開始各自發表各種南轅北轍的意見
而在短短幾天內又很難快速有效地協調出一個讓各方都覺得合理的結論
其結果 將是考生與家長們一邊面對考試壓力的煎熬
一邊還得看著新聞裡不斷出現的各種南轅北轍的解決方案的彼此爭辯
這樣子對他們而言 不過是徒增困擾罷了
: 且您是用今天到目前為止的結果去推照常考的合理性，這
: 是不嚴謹的。如果昨天跟今天都出人命了呢？又或者今天
: 發生災害的正好是考生呢？那是不是也可以反推回去考試
: 的不合理？
應該不是這麼說 如果對於歷次颱風所帶來的災害 把人命損失的部分抽出來算
會發現其實基本上尾隨颱風之後而來的西南氣流 因為會帶來龐大的雨量
而且西南氣流持續滯留影響台灣的時期 通常遠比颱風本身通過的時間來得長
因此 自然地 會造成的傷害與人命死亡 比起來得快去得也快的颱風大
: 所以人命無價，就是凡事要以安全為最高指導原則，只要
: 在可預見的情況得知有可能發生災害時，就應該予以避免
: ，這不關比例問題，而是要一體適用。
原則同意 但應該在整體脈絡漸進改善 畢竟這是比較可行的社會進步道路
--
革命是歷史的狂幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.158.119
※ 編輯: Dionysus 來自: 218.174.158.119 (07/03 20:30)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.158.119