※ 引述《changLa (六角)》之銘言：
: ※ 引述《Bentham (雲淡風清, 羽扇綸巾)》之銘言：
: : 改天吧！」 XD
: 閣下的問題有幾點錯誤：
: （一）廣義之民主只是迷思，亦非政制演進之終點。如盎格魯薩克
: 遜人對於古憲法之情結與隨後之均衡政體一般。
同意，我想我的問題是「未來的政治體制會是如何的？」
這個例子只是我覺得有趣的一個比喻，並不是我認為的終極。
: （二）民主制度未必是「進」化或演「進」的結果，照這看法，我
: 們反而是退化或停滯不前，因古希臘早已有民主，中國早在
: 部落聯盟前，也採民主而決事。你可以說民主是「當前主流
: 」，但不能武斷地說民主是「終極主流」。
小弟不才，但是我記得古希臘的民主是有限制的民主(資產？當然現在 20 歲以上
才能投票好像也是有限制的民主... 不了)
我說過了，我就是不知道未來的趨勢如何，才要求教的。
: （三）「動物園的猴子互爭地盤，互相疵牙列嘴時而覺得好笑時，
: 其實也要想到外星文明也在這樣看我們」。這種自然科學上
: 小魚缸大人國的謙抑論點，未必能套用在政治科學上。而且
: 你的例子又犯了一個錯誤，若稱「互爭地盤」是一種普遍的
: 生物行為，那外星人也會有。只是在「互爭地盤的手段」上
: ，有所不同。而該種「公共利益或價值分配的手段」，就是
: 政治制度。你根本沒釐清真正的問題點為何。
當然，競爭是免不了的，只是未來更文明的競爭制度為何？
政治如果牽涉到競爭，那未來的如政治競爭又會是如何？
: （四）根據科學實存論的基本觀點來看你的問題，政治制度頂多只
: 是你目前「感官能經驗」之「經驗層次或經驗極限」；背後
: 實存永恆面的政治制度，你現在還無能經驗到！
我要是知道就好了，現在我當然只能臆測，這不就是你們這些政治學專家要告訴我們的？
: （五）所謂實存的政治制度，未必是理想的。而是指其永恆不變的
: 本體，相對而言，也是我們人類所能建構之極限。或者根本
: 而言，其永恆不變指的東西很簡單：就是人類（生物）的本
: 性而已。
:
經濟學的假設：資源有限，慾望無窮。
我如果老是拿這一個大家都知道的道理未來去教 MBA 學生，不被 K 出教室才怪。
現存的財金制度與貨幣制度當然也不是理想的，
但是我們這方面的專業人員都知道會進步，也大概抓得出一個方向。
所以我才想說你們政治的專業學者，應該也能抓得出一個方向嚕...
--
Bentham in Columbia GSB
http://s-web.nctu.edu.tw/~u8735513/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 160.39.186.220