※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: ※ 引述《ric104 (你家有田嗎??)》之銘言：
: : 同意這種觀點
: : 其實最近社會福利的觀念也漸漸在改變
: : 一個健全的國家應該是社會福利少 社會保險多且商業化
: : 也就是說每個老年人的"老本"是由自己累積
: : 而不是由國家單方面提供 也就不會轉嫁到年輕一代的身上
: 妳這裡說的是老人的撫養問題
: 但未來的國家稅金 國家建設的金錢
: 是不是要由國家來承擔？ 由全體國民來承擔？
扣掉老人扶養 以及人口負成長所相應減少的國家建設支出
: 甚至全民健康保險 是不是也由全體國民來承擔？
其實全民健保在我的歸類裡是應該檢討的社會福利而非社會保險
: 那麼 青壯年的收入人口多寡重不重要？
: 老年人增加 醫療給付不但會大幅增加
: 而且更因為未來走向老人照護得時代 醫療更是需要龐大的支出
: 老本這東西 說來簡單
: 但是有更多公共的金錢需要更多勞動人口來支撐～
: : 人口增加使國力強盛的說法或許在有工作需求的國家能成立
: : 但用在人口過剩的國家恐怕就不盡然如此
: : 現今台灣的失業人口增加不僅僅是經濟不景氣
: : 產業轉型和資訊化應該也佔了很大的因素
: : 而如果增加出來的人口沒有工作機會 就不能將其歸類為勞動人口
: : 反而是需要社會扶助的一群 對於國力的增強並不會有所幫助
: : 而台灣的環境生態問題如果已經到需要增加人口外移的階段
: : 再去談增加人口成長是不是有點矛盾
: 增加人口？
恩..其實我的原意是增加出生率
也就是縱使維持現在的人口結構也還是會有問題的
: 現在談的應該是人口結構的轉變
: 而不是增加人口 的問題
那環境負荷過度和勞動人口需求減少的問題應如何解決?
: 即便現在的人口減少
: 人口急遽的轉變為老年化 社會問題一樣嚴重
: 現在我們鼓勵生育的目的在哪裡？
: 在於想要平衡人口結構 而不是增加人口
我知道是要平衡人口結構 但如原文所載"重質不重量"
在後工業社會 少數人即可獲得比以前多數人更大的產值
工作機會減少 人口過剩 但總國民所得卻沒有減少的情況下
--下一代的勞動人口雖減少但生產力卻和現在相同
而多餘的人口未必會成為勞動人口 反而卻有可能成為需要扶助的一群
: 以未來醫療進步的狀況
: 人類的存活狀況和平均的生存年數只會增加不會減少
: 老人會越死越慢 更且
: 因為老人照護的進步 更會讓老一輩凋零的時間越晚
: (除非妳說讓那些老人自己去老死算了)
不用叫他們去死啦..
不過要請他們辛苦一點 也就如原文所載"增長老人們的工作年限"
當生存年限增長 對應的能工作的年限也會增長吧
(除非我們醫療進步只是增加人類茍言殘喘的時間..)
: 那麼 我們國家龐大的老年人口
: 將是我們下一代的嚴重負擔
: 嚴格來講 頂客族對於台灣整體的人口狀況和勞動能力
: 是有嚴重傷害的
: 兩個父母生不到兩個孩子 那未來一個孩子就要有養>一個父母的準備
: 一個人賺的錢 起碼要三個人花 (孩子+父母)
: 國家會不會進步 可想而知～
如果繼續維持同樣的人口結構 而不考慮其他作為
那未來的孩子會不會除了父母外還需要負擔多出來的剩餘人口?
也就是說 只注重人口結構卻忽略產業結構變遷和資訊革命所造成的影響
這樣去鼓勵人民生育恐怕沒有多大誘因也不見的是完善的辦法吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.24.76
※ 編輯: ric104 來自: 218.166.24.76 (07/28 07:42)