對於大學以上教育的看法 我也認為這是一種對於自我的投資
但我更是認為政府應該確保：
對"有才能接受教育的人"提供"平等的受高等教育的機會"
就是說 不論現在採"學費補助"或"高學費政策'
只要學生的才能足夠 就不應該讓"貧富"成為受高等教育的"門檻"！
的確 現在的大學太過氾濫 存在有太多學店
造成太多人可以唸大學 產生太多畢業後沒有能力的大學生
但是現在政策的優點就是 讓真正優秀的學生 可以接受較多的補助
不會因學生因繳不起學費而被埋沒了
至於有網友提到的 沒唸大學的人要替唸大學的人付學費
我覺得可以換一個觀點來看~
也許現在的制度是讓沒唸大學的A吃虧了
但相同的制度也確保了A的兒子孫子有機會唸大學
現在的社會情況是： 越有錢的人越能栽培孩子
以後這些少爺公主們能夠唸大學的機率也越高
反而是社會中下階層的家庭 因為沒有資源栽培孩子
所以以後孩子沒機會唸大學 卻還要替有錢人的孩子繳學費
但是～
只要這些中下階層的小孩有能力、夠努力 能夠考上大學
那麼現在的制度確保了他們可以不因學費問題而唸不起書
如果現在改成了高學費 那麼有錢的既得利益者輕易的進大學
而在社會底層的小孩卻可能永遠沒機會翻身了
不過 現在的制度也有大缺點 大學太多 補助制度又不良
濫學店永遠倒不了 辦學優秀的好學校也沒辦法有更多經費
結果到最後大家全混在一起變爛
如果採高學費 讓學校依自己的好壞訂學費
(雖然懷疑台灣的濫學店也會收高學費 反正大家都想唸大學)
而好學校一定能夠吸引一堆有錢人捧錢上門
這樣好學校可以有經費去買設備、請老師 而越來越好
但最大的缺點在於 高等教育資源容易被有錢人給壟斷了
要避免貧富差越來越大的情況 高學費政策必須有完備的配套措施
美國的名校就是採取高學費 有很多人是貸款唸書沒錯
但同時他們的確提供有許多的獎學金制度
優秀的學生可以只用學校提供的獎學金唸書和生活
這種獎學金制度適當的降低了貧富所造成的門檻
反觀台灣 別說大學生了 甚至研究生可以領到的經費也越來越少
別說學費了 可能連養活自己都有困難 而獎學金制度也不夠完備
在沒有配套措施可以避免貧富差距門檻 就貿然改採高學費政策
只會造成台灣陷入少數資本家壟斷的階級社會 產生更大的社會問題！
※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: ※ 引述《vegafish (徵理性泛藍代表^^)》之銘言：
: : 那為什麼我是彰化人 就要繳稅給台北人台中人蓋捷運?
: : 我是反對蓋水壩的人 就要繳稅給國家去修水壩呢?
: : (我舉例真爛 不過上面兩點都是事實)
: 這例子在概念上完全不對
: 大學教育既然不是義務教育
: 那就是自己對自己的一種投資
: 也就是直接講 拿錢來換學識
: 如果妳認為學識是你增加社會競爭力的一種重要機會的話
: 在美國就是如此的作為
: 有錢人可以念大學 但是他們就一定能念的好？
: 沒錢的人可以靠貸款念大學
: 但他們知道這是一種重要的投資 增加競爭力
: 還債完後還可以賺錢回本 或是獎學金等等
: 台灣呢？ 靠納稅人供給！
: 這樣對嗎？
: 很多人的孩子根本沒辦法念大學
: 但他們確是要繳稅給其他人念
: 即便他孩子想念也沒法念 即便他有錢
: 沒有這種道理
: 大學教育是一種投資
: 也是一種對自我的訓練
: 如果想念 沒錢可以獎學金 貸款 同樣可以完成學業
: 並且大幅增加自己的競爭力....
: 另外一個點
: 彰化人為什麼叫繳稅給其他縣市建水壩？
: 出了一個問題
: 那就是 繳稅是義務 而不是投資
: 但 大學教育是投資 而不是義務
: 這邏輯差了相當的遠～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.229.160