※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: 教育本來就是政府的義務
: 台灣法定的義務教育是九年沒錯
: 但是這不表示高等教育就不是政府的義務
: 不然的話我們就不需要教育部了
: 一個內政部義務教育司的編制就夠了
: 今天大學學費高漲其實有些不合理
: 讓我們的教育往資源精英的方向傾斜
: 這很不好 因為此間的精英是資源精英而非社會普遍自然產生的智慧精英
: 也就是說連傳統政治學的精英論的程度都達不到
: 大學的地理分布和數量是社會發展很重要的關鍵
: 不要以高等教育是個人自我投資的錯誤觀念來合理化高學費趨勢
: 最早以前大家會計算文盲率、識字率 之後開始計算小學、中學就學率
: 以後應該要計算的就是大學普及率
: 一個擁有80%成年國民都是大學學歷的社會絕對比只有30%的進步更快
: 政治也更民主、生活也越幸福
: 有些人的說法很奇怪 認為當大家都是大學生之後就再也沒有人要做苦力了
: 甚至說女性讀了大學只會不結婚 不生小孩
: 這些講法很荒謬地把一切罪惡都歸責到大學過於普及
: 於是就有大學普及並不是很必要的論點出現
: 這是很錯誤的
: 大學高學費政策是政策問題
: 而就台灣今日教育普及的環境之下
: 不談十二年、十六年義務教育是一件很奇怪的事
: 高學費政策我們並沒有看到相應的配套措施
台灣並沒有高學費政策。只有高等教育鬆綁、大學自治政策。這才是
教育部多年以來一貫的政策。
在高等教育鬆綁的前提下，因為對於大學的需求高，所以廣設大學，
但已設到不能再多，對於大學的需求轉向品質時，自然有學費調漲以
提昇品質的需求。
而各校要維持招生品質，又要有更多資源以提昇教學品質，也就將會
以獎學金制度吸引人才，以高學費來提昇教學品質。
既然台灣的教育制度，已經全面朝向美國看齊，就沒有回頭的可能。
再來討論國家對於教育的責任義務，則是來不及的事情了。
現在的大學，已經不是當年什麼事情都管，只分成公立一等私立二等
專科三等的教育部大學了，教育部只有靠著補助來和大學討價還價的
能力，怎麼可能回頭限制得比現在更多?
於是，討論教育部可以怎麼做，就必須從補助制度的觀點來看，怎樣
補助高等教育，才有最大效益? 哪些東西可以更開放，哪些東西只能
開放到此為止?
一個觀點是，以大學為單位，建立優等大學的加強補助及劣等大學的
退場機制，另一個觀點則是，以學生為單位，對於資優學生以及清貧
學生給予特別關照。這樣才能在有限的教育經費下產生最大的效益。
我們必須了解，政府對於教育的義務與責任，是在於中小學身上，在
這些年來，因為對高等教育鬆綁，補助經費不再持續加碼，使得全國
中小學都有了較為良好的照明、教學設備和電腦教室，甚至新大樓，
這都是教育部挪出經費專案補助的成果。
有建全的中小學，才能談國家的整體進步，這也才是台灣的教育優勢
所在，不能放棄。早些年時候，大學每年享用巨量的教育經費補助，
而中小學卻有極大的城鄉差距，甚至有四分之一的高中從來沒有學生
考上大學，無數學生早早放棄學業甚至放棄人生，這才是台灣的教育
危機所在。
教育資源有限，必須有所取捨，我並不認為這些年來，在總體的政策
方向上，教育部是犯錯的。當然，在執行面上，是需要嚴厲批判的，
只是你似乎對於高等教育的政策，上綱到了政策方向層面了。
總體而言，大學的學費調漲，是必然的趨勢，關鍵是在於如何讓學費
上漲的同時，能有更明顯的連帶效益。例如，我會認為更細緻的政策
可以獲致更大的效益，例如要求不同系所的調漲幅度區別，以求調整
國家人才的供需及品質，有人才過剩隱憂的，例如醫學系可以調漲無
上限，但政府補助會減少，沒什麼人想唸的科系，如果國家有需要，
則可以大量補助但要求學費降低，裁撤教學成果不良的系所或減班，
可以獲得其他系所更大的學費調漲及補助空間等等。
而在大學的獎助學金制度還未完善之前，政府也應為清貧學生，給予
部分的教育補助，無論就讀什麼學校。讓唸不起學校的勉強能上學，
成績好的就可能有大學的獎學金，讓付得起學費的支付適當的學費，
不要都由政府負擔，學生在選擇科系之時，也能適當考慮價格因素，
合理化國家人力資源分配，這也才是解決高等教育人才的出路問題的
真正解決辦法。
我一直在講，中華民國政府的最大問題，就是缺乏現代化國家的管理
機能，不夠專業，再加上政治和人性的扭曲，結果只有普通爛跟很爛
兩種成績。
而我們也太習慣在不同政策方向上爭辯，無論教育問題、兩岸問題、
軍事問題、國土規劃問題，全都如此，卻不知如果不能把事情做好，
什麼政策方向都沒用，今天要開放，明天要謹慎，這頭說三通，那頭
要拒中，其實，搖擺不定爭論不休，才是最大的傷害。
所以，我的結論是，既然學費就是會愈調愈高，不如想辦法把這件事
搞好，怎麼真的搞好我不知道，畢竟我不是專家，但既然我隨便想就
有很多方法可做，總不該比我這外行人寫文章時順便想到的還差吧。
嗯，大概就是因為這樣，所以我對政治人物和政府表現的評價，一向
都很差，只有早年的一些經濟相關官員，比較讓我服氣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.26