※ 引述《DeapBlue (步調放慢點)》之銘言：
: ※ 引述《losfer (遊戲人生)》之銘言：
: : 光是為什麼是"應有"的就有問題了,
: : 儒家的著作裡面,同前面有位網友所提的,
: : 很大的問題是缺少仔細的論述或是證明.
: : 而儒家裡面所說的"人對人應有的禮",
: : 是以人的地位相對關係去說,
: : 而不是以一個"人"的感觸去說,
: : 自然容易有階級間的差異.
: : 儒家不一定是民主的最大毒瘤,
: : 但是在我感覺,確實是個一個戕害發展的東西.
: 應有的禮不是要強調那階級上的差異
: 而是要調和人與人之間的關係...學習去尊重別人
: 也許古代很多禮制已經不符合現代時宜
以上三句同意,和我說的沒多少差別.
以下感覺和討論主題儒家不是很有關...
: 但現在這個民主時代~~~是不是還是有"應有的禮"呢?
有的話是什麼?
: 不然為什麼歡迎別國的元首會用禮砲
為什麼?
: 國家的元首為什麼要有專車 專機
: 要罵元首可以~~~但是無的放矢不僅不禮貌...更是暴露自己的無知
這是沒錯,不過不屬於儒家.
: 學生對自己的老師是不是應該尊敬 子女對父母是不是應該孝順
"學生"這一個群體為什麼要尊敬"老師"這一個群體?
我想是,不過反之亦然,人與人互相尊重,沒有道理強調單項而已.
是不是應該孝順,想當然爾不適合所有"子女"這一個群體,
有人父母很差,逃都來不及. 附帶一提,英式英文和美式英文都沒有孝順這個字.
: 你對你的長官是不是在合理的範圍之內必須服從
恩,這是顯而易見的 話,
請問什麼是合理?
儒家的合理就是真的人所需要的嗎?
: (當然啦~~長官也應該尊重下屬)
: 這與狹義的"階級"無關.....這些禮節並不是為了"奴役"而來
什麼是"狹義的階級",這句話說的有些模糊.
回到主題儒家,我還是用之前的句子說明:
"而儒家裡面所說的"人對人應有的禮",
是以人的地位相對關係去說,
而不是以一個"人"的感觸去說,"
這種思想禮來自地位而非人.
: 這是倫常....禮制可以隨時代改變....
: 但是為了要有秩序 有些道理是從古至今都可以沿用的
哪些道理?
: 如果這些倫常沒有了~~~我無法想像世界會變成什麼樣子
什麼是你所謂的"這些常倫"?這系列在討論儒家你指的是儒家的常倫嗎?
: 可能會像相聲說的~~~
恩.."可能"
: "在那個時代是很猛的喔...為了利益 兒子可以殺爸爸 弟弟可以殺哥哥"
: "不認識的人可以殺不認識的人...我們應該很慶幸不是生長在那個時代"
沒有儒家的地方,這些事也不是可以被接受的,
所以光是兩句,這個沒辦法說明儒家是被需要的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.252.103.235