※ 引述《TMWSTW (空位址)》之銘言：
: 提正好就是承認當時臺灣是日本的領土。(附帶一提，當時日本還滿
: 能容忍臺灣人上街頭的，不是共黨的話大概關不了一年)
: 而著名的臺灣議會請願運動也就是這種性質的運動，老實說和抗日比
: 較沒什麼關係，就算要說抗日，也是「臺灣人民自決」的抗日，那和
: 中國史上的那種充滿家國之痛與仇恨的抗日基本上沒有什麼關係，但
基本上
在這裡
我們找到了共同的語言...
很抱歉我所使用的「抗日」字眼
造成您的誤解
其實我所要表達的
正如您所提到的
「臺灣人民自決」的抗日...
: 是歷來的教育就把這兩件事混為一談了，那是錯的。（話說回來，好
: 像要改正就變成「政治干預」了…）稍稍理解當時林獻堂及同輩的知
: 識分子的集會、言談、日記等等，就可以知道這件事，以及為何支持
: 當時臺灣民主運動的林獻堂最終寧願死在日本。
: 如果要用大正年間之前的，像是江定、余清芳之類，他要成立的是「
: 大明慈悲國」，比較是抗官的運動，基本上和朱一貴的性質滿類似的
: …你當然也可以說是抗日，但那和中國史上抗日的態度還是兩回事。
: 可以說是假的，也可以說不是假的，總之想用「抗日」這種詞把這麼
: 多性質差距極大的事情連結起來，除了中國國族建構上需要一個「共
: 同的敵人」之外，沒有什麼意思啊。
: 回到原題，為什麼你看到一個「類似」日本國旗的符徵，竟然有那麼
: 大的反感？那畢竟不是日本國旗，那旗子上寫著臺灣。歷史上的殖民
: 地獨立，如果和殖民母國關係不太差（當然殖民本身是不公的，但會
: 有關係好壞的問題，有開明的也有粗暴的），殖民地可能會用母國的
: 象徵來建構自身的象徵，畢竟一來那是歷史的一部分，二來通常殖民
: 地在被殖民之前是沒有近代的民族意識，而恰恰是被殖民的經驗，使
: 得這一群人感受到同屬於一個「民族」，這件事情，安德森的想像的
: 共同體一書說的滿清楚的，而我想應該用中性的眼光來看這件事。
: 如果加上之後的國民黨是一個更差的殖民者（或統治者，被共黨推翻
: 之後），臺灣有許多人對日本會有些認同與感情，而這就會反映在臺
: 灣的國族建構象徵上。以類似日本國旗的樣式，但又不是日本國旗的
: 樣子，來代表臺灣，正代表那種被殖民者由殖民者取得民族認同的複
: 雜情緒。而另一方面，其實這也代表在日本時代，臺灣的人民已經有
: 某種民族意識的產生，意識到自己不是臺灣人、不是日本人，而最後
: 經過國民黨政權後（其實在中日戰爭時就已經有徵兆了），確定自己
: 「不是中國人」，在經過國民黨統治後，一些在大正年間成長的知識
: 份子，甚至不願意學習北京話，以說北京話為恥（像是名作家張文環
: ），在這時一種確定自己不是中國人的意識經過家庭、社群，雖然在
: 教育之下，在白色恐怖下被壓制，但是還是「保存」下來了。
: 體會到這種複雜的歷史背景與民族情感時，我無法以像您一樣的否定
: 態度議論這件事情，而像您這樣的態度不也說明了臺灣史的重要？因
: 為現在的歷史教育，竟然使得大多數有教養的年輕人對於上一代的歷
: 史痕跡沒有同理心。這是很可怕的事，也是我們對於老一輩臺灣人填
: 也填不滿的虧欠。
: 臺灣史的推動真的不能被「政治操弄」這種詞給擋掉，臺灣史代表我
: 們對於臺灣許多人，現在六、七十的人的直接經驗，四、五十的人的
: 間接經驗的了解，我們居然連我們身邊的人都不願意了解？
: 當然這篇有點提到其他問題，但我想不是離題，而且也希望對於目前
: 歷史教育的轉向能有一些支持與鼓勵。
您的說理
如果拿來當作台灣史教育的論述
這是可令人接受的
但依然無法說明
「台灣國旗」中出現類殖民者皇旗的合理性與正當性
綜觀世界二百餘國旗
除仍奉英女皇為元首的大英國協諸成員外
並無任何一國的國旗以殖民者旗幟為主體
即使對日本同樣感謝的印尼也沒如此...
國慶前後
曾出現一面紅底白字"台灣國"的所謂「國旗」
個人就不會如此反感....
基本上
當政治人物拿著前殖民者的旗幟當設計藍本時
就十足令人為其動機產生懷疑...
--
I've been missing you
After missing you.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.31.89