推 jealousguy:大推~ 好文 59.104.185.203 11/19
※ 引述《helo (helo)》之銘言：
: ※ 引述《TMWSTW (空位址)》之銘言：
: : 臺灣在大正年間(附帶一提，大正元年等於中華民國元年)的民運主流
: : 恐怕不是抗日，而是爭取自治和成立臺灣議會，而這個運動方向的前
: : 提正好就是承認當時臺灣是日本的領土。(附帶一提，當時日本還滿
: : 能容忍臺灣人上街頭的，不是共黨的話大概關不了一年)
: 想請問為什麼不是共黨關不了一年
: 此處的共黨是指共產黨嗎
: 當時共產黨勢利或是言論有刺激到日本嗎
當時反共是右派國家共同的政治立場，日本不例外（大右派是站在資方這
邊的，怎麼能讓共黨顛覆資產階級^^)，當然對於共黨處置比較差有很多
因素，其中之一是臺灣當時的共黨實際上成員多為農民，而基本上不若議
會請願派是知識精英，所以比較不被尊重，能用的資源也較少。不過其實
還有一些特別法的問題。
: : 而著名的臺灣議會請願運動也就是這種性質的運動，老實說和抗日比
: : 較沒什麼關係，就算要說抗日，也是「臺灣人民自決」的抗日，那和
: : 中國史上的那種充滿家國之痛與仇恨的抗日基本上沒有什麼關係，但
: : 是歷來的教育就把這兩件事混為一談了，那是錯的。（話說回來，好
: 請問台灣人民為什麼要自覺得抗日?
: 是什麼因素讓他們不滿日本政府的統治?
: 另外日本初來台灣屠殺的兩萬多人
: 他們的仇恨抗日跟後來從大陸來台的仇恨抗日應該有所類似吧?
大正年間時，日本的統治已經快二十年了，基本上局勢已經穩定下來，而
脫離了一開始的戰亂時期，而且一開始的戰亂其實是地主怕其田產被日本
人奪走而發動的，中間還有很多地方勢力之間的衝突，地主後來在日本政
府確定不會動其田產（只是要乖乖繳稅）時，也對日本的統治沒有太大的
意見。
至於後來的議會請願運動，其實因素滿多的，主要理由是臺灣人認為自己
被當成二等公民，要求既然臺灣人也是日本國民，那應當有一樣的參政權
，所以希望能夠自治、進行選舉，而當時其實也受一戰後威爾遜民族自決
的影響，希望至少能夠自治。
另外要講的是，1896年的臺灣是不是普遍有1935年的中國的民族主義是可
疑的，甚至抗戰時汪精衛政權的地區甚至還滿愛戴汪這些「漢奸」的，其
實中國是否普遍的有國仇家恨也不一定，當然戰區是有啦。
: : 像要改正就變成「政治干預」了…）稍稍理解當時林獻堂及同輩的知
: : 識分子的集會、言談、日記等等，就可以知道這件事，以及為何支持
: : 當時臺灣民主運動的林獻堂最終寧願死在日本。
: 可不可以大致提一下他們的日記提到什麼
裡面有很多像現在的事情啊，像是最近出的水竹居主人日記，裡面很清楚
的說中國是「清國」，很確定自己政治上的日本人，但又說明參與林獻堂
辦的一些活動（臺灣當時其實也有政治「名嘴」的。）可以知道這些運動
的基調是在於承認日本的統治權而請求民主自治。另外你可以看王泰升老
師在「臺灣法的斷裂和延續」書中有一章特別在說一位當時的法律人－林
呈祿的立場。
先去看一下吧，總不能要我把所有的東西都講給你，我又不是你的家教^^
: : 如果要用大正年間之前的，像是江定、余清芳之類，他要成立的是「
: : 大明慈悲國」，比較是抗官的運動，基本上和朱一貴的性質滿類似的
: : …你當然也可以說是抗日，但那和中國史上抗日的態度還是兩回事。
: : 可以說是假的，也可以說不是假的，總之想用「抗日」這種詞把這麼
: : 多性質差距極大的事情連結起來，除了中國國族建構上需要一個「共
: : 同的敵人」之外，沒有什麼意思啊。
: : 回到原題，為什麼你看到一個「類似」日本國旗的符徵，竟然有那麼
: : 大的反感？那畢竟不是日本國旗，那旗子上寫著臺灣。歷史上的殖民
: : 地獨立，如果和殖民母國關係不太差（當然殖民本身是不公的，但會
: : 有關係好壞的問題，有開明的也有粗暴的），殖民地可能會用母國的
: : 象徵來建構自身的象徵，畢竟一來那是歷史的一部分，二來通常殖民
: : 地在被殖民之前是沒有近代的民族意識，而恰恰是被殖民的經驗，使
: : 得這一群人感受到同屬於一個「民族」，這件事情，安德森的想像的
: : 共同體一書說的滿清楚的，而我想應該用中性的眼光來看這件事。
: 可否舉例一下近代哪些被殖民國家選用殖民國來建構自身的象徵
: 另外對於日本國旗的反感是可以理解的
: 固然有人是在日本統治下活的很爽
: 但也有人的祖父母輩是被日本人屠殺的,甚至雞姦...
: 這些人也是台灣的群體
: 當有人認同時必然有人反對
: 無須意外
當然，重點是同理心和寬容啊，固然有時不可能認同，但總要理解他們
為何這樣件嘛。
: : 如果加上之後的國民黨是一個更差的殖民者（或統治者，被共黨推翻
: : 之後），臺灣有許多人對日本會有些認同與感情，而這就會反映在臺
: : 灣的國族建構象徵上。以類似日本國旗的樣式，但又不是日本國旗的
: : 樣子，來代表臺灣，正代表那種被殖民者由殖民者取得民族認同的複
: : 雜情緒。而另一方面，其實這也代表在日本時代，臺灣的人民已經有
: : 某種民族意識的產生，意識到自己是臺灣人、不是日本人，而最後
: : 經過國民黨政權後（其實在中日戰爭時就已經有徵兆了），確定自己
: 請問再日本的統治之下台灣人為什麼會意識到是台灣人非中國人?非日本人?
: 在同化了五十年加上末期的皇民化運動下
: 當時的台灣人會自認是台灣人的比例
: 比日本剛來台灣統治時的比例來的多還是少
日本剛來臺灣時，基本上臺灣還沒有近代國家的民族意識的，頂多是宗族
（還會械鬥的那種），臺灣人，或說「本島人」這個詞是在日本統治之後
才被廣泛使用的，在被日本統治之前不太有這種自我認同，頂多是漳州人
泉州人等等…還不太有「臺灣人」這回事。
所以要說比例多少…呃，我想因為近代國家意義下的「民族」概念就是經
由一個近代殖民國家的殖民中產生的，在那之前不太有這回事，至少非常
不普及。
: : 「不是中國人」，在經過國民黨統治後，一些在大正年間成長的知識
: : 份子，甚至不願意學習北京話，以說北京話為恥（像是名作家張文環
: : ），在這時一種確定自己不是中國人的意識經過家庭、社群，雖然在
: : 教育之下，在白色恐怖下被壓制，但是還是「保存」下來了。
: 這不令人意外
: 在二次大戰接受德國的教育的人
: 必然覺得以美國文化為恥比例會相當的高
: 這種戰爭時代扭曲的產物
: 倒是不必在意
這裡說的為恥，並不是一開始就為恥，而而是二二八之後對於「中國」的
幻滅，因為中國人居然如此的「野蠻」（當時甚於日本人），其實一開始
是對中國有點期待的，不過之後還是想要自治（一國兩制！？）不過後來
二二八就完蛋了…
: : 體會到這種複雜的歷史背景與民族情感時，我無法以像您一樣的否定
: : 態度議論這件事情，而像您這樣的態度不也說明了臺灣史的重要？因
: : 為現在的歷史教育，竟然使得大多數有教養的年輕人對於上一代的歷
: : 史痕跡沒有同理心。這是很可怕的事，也是我們對於老一輩臺灣人填
: : 也填不滿的虧欠。
: : 臺灣史的推動真的不能被「政治操弄」這種詞給擋掉，臺灣史代表我
: : 們對於臺灣許多人，現在六、七十的人的直接經驗，四、五十的人的
: : 間接經驗的了解，我們居然連我們身邊的人都不願意了解？
: : 當然這篇有點提到其他問題，但我想不是離題，而且也希望對於目前
: : 歷史教育的轉向能有一些支持與鼓勵。
: 台灣史很重要嗎
: 如果我們不去了解台灣史
: 全部都只向前看
: 所有的注意力放在未來台灣可以怎麼走
: 這樣會有什麼壞處?
很簡單，你就不會理解我們現在許多人的心態，而且照你的說法，恐怕不
只臺灣史不重要，歷史全都不重要，中國史（很多是假的）也都該丟掉才
對。
要以史為鑑的話，就必須知道自己歷史的特殊性，拿美國歷史來作借鏡對
臺灣不總是有用，所以在這方面是要知道自己現在的社會、文化情境是怎
麼來的，才有辦法去找問題，而要知道自己的社會文化情境的來源，就必
須認真看待歷史，而且是看待這個具有延續性的社會的歷史。
其實一些過去的觀念還是留在臺灣，有些好有些不好，但像是「最高限額
抵押」這種制度，其實臺灣在日治時期就有了，而我們的法律到最近才正
式承認這種還滿有彈性的制度，這也是歷史的痕跡。
當然，在法律上，我們的法院現在還是要處理一些在日治時期，甚至清朝
就埋下的糾紛（我前年在法庭旁聽還聽到「鬮分」的案子，不唸唸一些歷
史那會懂啊），在這方面，不參考前人處理糾紛的觀念和方法，沒有辦法
妥當的處理問題，這是比較實際的例子之二。
而這些東西，如果不知道當時的歷史背景，很容易誤解。我雖然法律唸的
不好，不過也算是唸法律的，就提出一些法律上歷史的痕跡和影響。
有時我反而會懷疑，整天在說「向前看」的人，又實際上做了什麼事了？
還是只是在過自己的生活，對於公共事務其實不熱心，也不知道實際做事
會面對的問題（當然我不是指你啦），這樣說要「向前看」會比較務實嗎
？不會吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (11/19 00:06)