推 dotZu:這個提案立意不甚佳，因為誰來判定輸贏啊 140.135.252.28 11/10
→ dotZu:而且你要人家退選，自己也要有個對價吧 140.135.252.28 11/10
→ dotZu:假如大學生辯輪就退學之類的 XD XD 140.135.252.28 11/10
推 eslite12:要批踢踢板友水準低於施明德 根本不可能 192.192.35.254 11/11
※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : 並不是聽說就沒事實層面 這樣講是很反智的說法 從小到大你學到的多數東西
: : 應該都是聽說 你要反駁應該是要以事實驗證"聽說"的錯誤
: 喔喔喔,很抱歉我與閣下的看法不同,
: 我認為要贊同才需要以事實驗證聽說的結果,
: 知識可以運用,技術可以實驗,方程式可以演譯,理論可以證明,
: 從小到大學過的多數東西,都業已驗證過,
: 這是我個人的做法,也是我不願意討論聽說的原因,
: 畢竟這不是八卦板,而聽說可指涉的層面太大又太廣.
照你這種邏輯 BBS也沒有存在的必要了 另外你真的確定你從小到大學過的東西
都完全驗證過了? 假如我舉出沒驗證過的 你要不要道歉?
: 比如說所謂"疑雲重重的選舉",算不算聽說呢?
: 泛藍提不出正面的證據,但全憑事實卻同樣無法"完全推翻陰謀論".
: 那麼這個聽說討論下去有意義嗎?
: 您可以說我反智,但我反倒認為這樣的態度比較安全,
: 不然某些媒體一天到晚聽說聽說,不反還得了:)
當然算
泛藍提出疑雲重重的選舉會被當笑話 是因為當他們被提反證的時候 無法找到證據
自證其所言 而不是一開始說"疑雲重重" 就成笑柄的
要提醒你一件事 在辯論比賽的時候 一方提出無集體主觀佐證的資料時 並不是當然無效
而要對手質疑才算 而對手會質疑也是因為辯論比賽的相對性 今天在網路上
會比較多人相信的版友 也是因為過去在可於網路驗證的事項 或者可資推得的事項
有過多次的正確論述 假如要完全牽就網路的限制 那政治版根本沒有開設的可能
舉例而言 假如我們來討論陽明山的開發案 我的確可以給你一疊公文的文號
但假如你無能找或根本不找 那我也不能在網路上證明
順便補充一聲 我說"聽說"的原因 只是相信在網上說"聽說"跟"我看到"的意思是完全相同
又 施明德喝酒誤事也不是什麼少數人的八掛 只是七號公園與六條通的差別而已
: : 然後這跟私德無關 只要你能把事情辦好 沒人會計較你喝了多少酒
: 那麼請問您之前這一段提出時,是針對事情沒辦好,還是一天喝了多少酒,
: 很遺憾,上一篇我只看到後者,沒看到前者.
任何熟悉政治運作實況的人 都不會認為一週五天晚上醉倒能辦好事
就算效率再高 這也是在工作時間打混一樣
: : 有興趣自己去看看 最好連澄社的立委評鑑(我不認為有意義)中的出席率
: : 或者提案率(這應該滿有用的)一起看一下 我不認為他是沒講法又愛做動作
: : 他事實上該是對外講法一堆 然後什麼都不做
: 這倒把我搞糊塗了,
: 您既然刻意回我的推文,又刻意挑了那三句話,
: 所以您是在說,
: "因為他什麼都不做就要求配票,所以他認為全台灣人民都欠他"
: "他不是擺pose沒講法,他是講法一堆什麼都不做"
: 不過第二段不是我講出來的,第一段也是您的推測,
: 我本來推文的目的是認為,這種東西,施先生本人來說明是最清楚不過的,
: 不論是否遠來是客,
: 在對方還未發言就先"布置場景",
: 固然這是施先生無法逃避的評價與過去,
: 但這對交流來說,畢竟不是件正面的事:)
施明德的口水大家已經聽夠多了 要一勞永逸 我其實建議期中考完請施明德在特定時上網
在批踢踢公開與大學生辯論他所謂最重要的內閣制 辯輸就公開退選:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254