Re: [情報] 轉貼一篇文章 跟出版法有關

[calase (萬難地天紀柳)]

※ 引述《ric104 (你家有田嗎??)》之銘言：
: ※ 引述《calase (萬難地天紀柳)》之銘言：
: : 舉個例子來說好了
: : 我去附近一家租書店租書,問他之後打算怎麼辦
: : 他說"把所有書貼上限制級標籤"
: : 我說"...為了怕被抓嗎?"
: : 他說"沒辦法啊..."
: : 我說"那附近兩個國中的常客怎麼辦?"
: : 他說"...沒辦法啦..."表情帶著一絲不滿
: : 如果你沒有標準,但又定下這條辦法,到最後只要執法人員有心雞蛋裡挑骨頭
: : 他隨時可以說你有錯,而且這種事以前的確發生過
: : 這就是最大的問題,如此難定標準的東西你不定就算了,嘴巴上說"出版社店家自訂"
: : 但他卻又隨時可以對你制定的結果提出質疑,那有何意義?
: 1.還是要強調這一點 :
:   當是不是"過當"是一個見仁見智的問題時，也就是在這社會上並沒有共識(在路邊問人
:   可能一半說有一半說沒有)，除非可以證明被告"認其過當而仍提供"才可以宣告他犯罪
:   ，否則應該做對被告有利的推定(推定被告不認為過當)。
: 2.舉個例子，如果不用這種抽象的描述可能造成:
:   A漫畫裡大便超人用大便飛彈砸死怪獸
:   B漫畫裡描述殺手改造手槍的流程而以之殺人
:   如果這兩種都因為描述了殺人過程而被列為限制級，你能接受嗎??
: 要保護未成年人必然會對商家課以義務，在考量以上兩點後，應該不會認為這種義務違反
: 利益權衡。電視分級辦法已行之有年，細節如何執行應該可以參考..


出版業者作不到?
出版業者已經作了!只是不被信賴!
現在出版業者都有列出限制級書單,但是小書商仍然選擇把大多數的書都貼上限制級標語
因為執法人員可以自行認定你是否有違反規定,就算出版商說"這是普通級"
還是一樣沒用!這種管法不是在走回頭路嗎?

之前就有人提過,某家店分好級,也分好區域禁止未成年人進入,但還是被檢舉
為何?
因為於公開場所陳列猥褻書刊...

--
警視廳刑事部參事官　藥師寺涼子，二十七歲，警視，人稱她為「驅魔娘娘」，意思是
「連吸血鬼也會嚇得退避三舍」。論容貌、才能、經歷、財力，任何一項都完美無缺，興
趣是虐待上司、小事鬧成大事、把爛攤子丟給別人善後。堪稱警視廳有史以來最棘手的－
－與其說是麻煩製造者，還不如說是麻煩發明者。由于握有眾多上級長官的各種把柄，加
上她解決了多起離奇事件，立下不少實際成績，所以沒有人敢叫她走路。”

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.174.223.98
推 ric104:你還是沒看懂我的第一點
→ ric104:還有，陳列猥褻書刊是刑法235的問題
推 calase:不斷被檢舉對書店來說就已經是一種麻煩了
→ calase:雖然不知道最後會怎樣,但許多書商人人自危
→ calase:也是不爭的事實
→ calase:偏偏新聞局又無法清楚解釋
→ ric104:與此辦法無關，何謂猥褻可參考釋字
→ calase:那這辦法最後會有什麼影響?
→ ric104:基本上就是你認為不該給未成年人看的就不괠
→ ric104:要放，除非你的價值觀和一般人有很大不同
→ ric104:否則應該不會違反。如果主管機關雞蛋挑骨쀠
→ calase:那所謂的逾越限制級呢?我覺得這似乎怪怪的
→ ric104:頭，業者也絕對可以主張自己的權利
→ ric104:那是台北市政府的規定，我反對
→ ric104:不過通常逾越限制級，就會構成刑法235
推 calase:也就是說,逾越限制級不包含在此辦法中?
→ calase:而是由北市政府自行訂的?
推 ric104:沒錯，我上一篇文章沒註明，改了
→ calase:可是這之前不是就有吵過嗎,你北市認定的,
→ calase:其他縣市不一定如此認定,出版商也不可能在
→ calase:其他縣市賣而不在北市賣
→ calase:所以看來是難以實施吧?
推 babylon2:這就是地方自治呀，要貼限級貼紙也是北市
推 ric104:老實說，我不知道北市另訂條例的基礎何在꘠
→ ric104:不過該條例僅能規範北市的出租業者
→ ric104:且該條例須送請行政院核定後方可公布實施
推 ric104:再看了一下，我搞錯了，所謂逾越限制級就
→ ric104:是指刑法235的猥褻物品
推 ric104:分級辦法中並沒有規定此項分類