Re: [情報] 轉貼一篇文章 跟出版法有關

[ric104 (你家有田嗎??)]

※ 引述《calase (萬難地天紀柳)》之銘言：
: 舉個例子來說好了
: 我去附近一家租書店租書,問他之後打算怎麼辦
: 他說"把所有書貼上限制級標籤"
: 我說"...為了怕被抓嗎?"
: 他說"沒辦法啊..."
: 我說"那附近兩個國中的常客怎麼辦?"
: 他說"...沒辦法啦..."表情帶著一絲不滿
: 如果你沒有標準,但又定下這條辦法,到最後只要執法人員有心雞蛋裡挑骨頭
: 他隨時可以說你有錯,而且這種事以前的確發生過
: 這就是最大的問題,如此難定標準的東西你不定就算了,嘴巴上說"出版社店家自訂"
: 但他卻又隨時可以對你制定的結果提出質疑,那有何意義?
1.還是要強調這一點 :
  當是不是"過當"是一個見仁見智的問題時，也就是在這社會上並沒有共識(在路邊問人
  可能一半說有一半說沒有)，除非可以證明被告"認其過當而仍提供"才可以宣告他犯罪
  ，否則應該做對被告有利的推定(推定被告不認為過當)。
  另外，"過當""尚不致引起一般成年人羞恥或厭惡感者"這些要件，其實目的是在限縮條
  文中的例示規定。
2.舉個例子，如果不用這種抽象的描述可能造成:
  A漫畫裡大便超人用大便飛彈砸死怪獸
  B漫畫裡描述殺手改造手槍的流程而以之殺人
  如果這兩種都因為描述了殺人過程而被列為限制級，你能接受嗎??

要保護未成年人必然會對商家課以義務，在考量以上兩點後，應該不會認為這種義務違反
利益權衡。電視分級辦法已行之有年，細節如何執行應該可以參考..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.40.100
推 newgunden:結論:沒人要管...
不是沒人要管，至少在社會通念認為"過當"的案例裡，業者就有義務加以分類。
而"過當"與否還存有爭議的案例，就不會加以處罰。
電視分級辦法的規定也差不多(還分了四級)，為何電視業者能做，出版業者做不到?
※ 編輯: ric104          來自: 218.166.40.100       (11/23 17:39)
推 starcloud:你知道台灣一個月的出版量嗎
→ starcloud:就算業者自行分級 如果官方不認同還是要罰
→ starcloud:出版業和電視業 光是資本額就不一樣啊
→ starcloud:根本是完全不同的產業型態
※ 編輯: ric104          來自: 218.166.40.100       (11/23 23:29)
推 ric104:看一下第1點好嗎??還有這跟產業型態和出版
→ ric104:量有什麼關係??
推 ric104:又不是在做事前審查。出版量越大業者僥倖
→ ric104:的空間反而越多
推 starcloud:電視台可以容許他一個節目一個月被抓一次
→ starcloud:出版社可沒那個資本
推 ric104:因為資本小所以不用負社會義務??
推 ric104:為什麼要定這規範?還不是因為它不能自律
推 starcloud:他的自律要用另一種方式 不是這種
→ ric104:基本上就是你認為不該給未成年人看的就不
→ ric104:要放，除非你的價值觀和一般人有很大不同
→ ric104:否則應該不會違反。如果主管機關雞蛋挑骨
→ ric104:頭，業者也絕對可以主張自己的權利
推 starcloud:我有po文章 你要看嗎?
→ ric104:就是因為你說的另一種方式沒人鳥，沒法律ꠠ
→ ric104:沒罰錢就不痛不癢，所以才定個處罰的規定