※ 引述《klarc (L'Arc 快來囉...)》之銘言：
: ※ 引述《seirios (手又廢了...走了)》之銘言：
: : 看了您的文章
: : 感覺上是在罵那些老榮民不要得了便宜還賣乖
: : 不要在那邊抱怨什麼政府不照顧他們
: : 但是
: : 從原PO的文章看起來
: : 並沒有老榮民做了您說的那些事情
: : 而是一些政客在那邊鬼叫鬼叫的
: : 但是您沒有罵那些挑起這個話題的政客
: : 反而去罵沈默的老榮民們
: : 您不覺得有失公道嗎？
: 不見得 s大啊 你想過嗎
: 你說該罵政客 那我請問你
: 政客會提那些獨厚老榮民的法案 而且也當選了
: 那是為什麼呢 很簡單啊 因為老榮民把票投給他了嘛
: 因為台灣人不會投給提那種獨厚老榮民法案的候選人
: 他會當選一定都是老榮民投的 這推論很合理吧
: 所以候選人跟老榮民是特權問題的共犯... 我這麼認為
如果說投給對自己有好處的候選人叫做共犯的話
那全台灣有不少人都是共犯了
況且要指責別人是共犯時
請先提出證據證明你所說的
"政客會提那些獨厚老榮民的法案 而且也當選了
那是為什麼呢 很簡單啊 因為老榮民把票投給他了嘛
因為台灣人不會投給提那種獨厚老榮民法案的候選人
他會當選一定都是老榮民投的 這推論很合理吧"
光以推論來指責別人是共犯，實在不敢領教
再者，提出照顧老榮民的可是藍綠政客都有啊
: 各取所需 他當選 而他繼續享特權
: 沒有人覺得愧疚 因為他們都是得了便宜的人
: : 而且我認為只要有在工作
: : 不管是什麼樣的工作（當然要合法的）
: : 都是對台灣有貢獻
: : 退休後賣饅頭也是有貢獻
: : 賣燒餅油條也是有貢獻
: : 去當清潔工也是有貢獻
: : 開餐館也是有貢獻
: : 所以我完全不認同您所說的"那些老榮民對台灣有什麼貢獻"
: 我想你誤會我的意思了 我說老榮民沒啥貢獻
: 是因為他們做的也都是一般台灣人做的事 並沒有什麼特別
: 但... 何以老榮民享有特權 而台灣人沒有呢 難道台灣人就活該嗎
: : 回頭提到榮民福利的問題
: : 我個人認為的確有修正的必要
: : 對於那些孤家寡人隻身渡海來台的人
: : 我認為給他們這些福利是應該的
: 嗯... 我想你又在模糊焦點了 我請問s大
: 有人叫他來嗎 有人叫他遠渡重洋逃到台灣來嗎
: 他們要怪就怪老蔣那騙子 不應該剝削土生土長的台灣人...
: 你的邏輯根本不通 照你這樣說 他們是移民
: 我請問s大 現在移民都享有特權嗎...
並沒有模糊焦點
我想說的是，當他們隻身來台的時候
身邊的財產並不多(家庭財產田地等等的都在大陸)
所以需要當時的政府提出一些優惠的專案來照顧他們
相對於台籍的榮民
他們的家庭他們的財產他們的田地都在台灣
並不會一退役之後就沒有了生活依靠
請問您瞭解這樣的差距嗎？
所以我才認為給他們這樣的福利是應該的
至於您所說什麼是誰要他們過來的云云
我想那是時代環境使然
您並不能以此來當作他們的原罪
這是不公平的
: : 但是應該敦促修法，修成其兒女不得繼續享有這個優惠
: : (該榮民的配偶倒是可以享有，但須減半)
: : 並且溯及既往
: : 也就是說如果現在有老榮民的兒女正在享有這項優惠的話
: : 應當給予一個期限(比如三個月或半年)，之後完全取消
: : 至於台籍的老榮民
: : 則應立即給予相同的福利
: : 而之前沒有享受到這項福利的那段期間
: : 則可以依照時間長短不同而給予一定金額的補償
: : 比如說三十年就給500萬，二十年就給300萬等等的
: : (畢竟如果其兒女都已經在工作了也沒有必要補助什麼教育費用了)
: : 而已過世的台籍榮民，則給予其下一代一定金額的補償金
: : 有關於上面講的修法的東西
: : 只是我的一些構想而已
: : 歡迎各位指教
: : 而說到什麼流浪漢之類的事情
: : 坦白說我並不會同情那些有手有腳身無絕症或嚴重疾病的流浪漢
: : 我反而會去問他們：為什麼不去工作？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 12.174.211.252