※ 引述《paleshelter (最後)》之銘言：
: 其實我的觀點是
: 純就軍事言
: 要武獨只有發展核子武器
: 其他都不會有出路的
: 因為就算發展核子武器
: 是不是表示中共就不敢動武？
台灣發展核子武器是中共明言說要動武的前提之一，
中共絕對不會「不敢」動武，而會「迅速」動武，
他不會等到台灣發展成功的，而這種事情又不可能真的那麼保密。
: 這都有問題
: 但沒發展這東西
: 那就只是在玩錢坑遊戲罷了
這個論點跳得太快了，
台灣跟中國以總軍力來比，當然是玩不起一對一長期的消耗戰，
但是中國的敵人多，我們只要能在有限戰場區域裡守住一段時間，
國際間不會沒有反應，至少美國依台灣關係法會介入。
如果我們不加強我們的武備，如何滿足「守住一段時間」的要件？
因此軍購並不是無用的東西。
至於軍備競賽，這種錢坑遊戲我們沒有辦法不玩，
兩岸就像兩個舉起拳頭隨時準備好要幹架的人，
至少，對岸的拳頭從來沒有打算要放下來過，
這個時候你叫另一方不要玩這種錢坑遊戲，講難聽一點是有點不道德的。
當然，你也說過同時要叫對方放下拳頭，站在和平主義的立場，
但你我都很清楚對方放下拳頭的機會有多小。
要從對岸的民間下手？從我們的民間下手很容易，
因為我們至少還算得上是有民主的政治制度的地方，而且言論自由到甚至有點過了頭了，
但是對岸呢？其實也不用麻煩，你到兩岸版跟那些中國人說說，看他們支不支持？
: 但我已經說的很清楚
: 這問題不能純就軍事觀點
: 兩岸問題如果可以這樣看
: 那中國早就過來了也不會讓我們討論要不要這次軍購了
正是因為中國一直沒有過來，所以軍事觀點還是必要的，
沒有「純」軍事觀點這回事，國防本就不只是軍事，但是國防也同樣離不開軍事，
所以問題是同一個，你無法這樣子切說這部分是軍事這部分不是，
更不可能說好我們現在完全不管軍事然後要來談國防，
因為不管是那一邊的決策者在作利益衡量的時候軍事絕對是重要考量，
中國並不是只因為經濟考量所以不打，
我們的經濟再好，在世界裡再舉足輕重，
只要他能在大家來不及反應的時間內造成既成事實，他還是會打的，
之後國際就會承認，世界經濟一樣沒有影響。
我也不是軍事專業，我認同大家都可以表示意見，
但我不認同我們因此就該捨棄軍事觀點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.26.148