關於許倬雲「我對史學爭議的看法」

[bluesimon (封心)]

其文目的在分析有關中國是「外國」、 孫中山先生是「外國人」的爭議，

而分為甲、乙、丙三案。

乙案關於杜正勝所謂1959年之後台灣不在中國之內，及丙案歷史教育分期，

許倬雲雖意有所指，但文字表現上只避重就輕地認為，

這兩案純屬不同意見的表達而已，

意思是說，每個人都有對某一議題有不同的見解，

例如許倬雲本身對歷史教育的分期也有他個人的看法。

那麼甲案呢？我個人認為許倬雲的立場表現在

「但是林玉体身為中華民國特任公務員云云」以至文末。

許乃是以國家法制面切入，就中華民國憲法而言，

國家法律制度所規定的中華民國為如此，

但林玉体是以一已的意志淩駕國家法制之上。

就此而言，的確不屬史學範疇；

就我們的看法，林玉体的行動只是反映現實而已，也不屬史學範疇。

但其文前又云「林玉体不是歷史學家，他的意見 只是表達一己政治主張，

他歷史知識有限，歷史判斷不當，本是狗吠火車，不必評論」這段的關鍵性，

在於表現出許倬雲其實是以史學範疇來看待林玉体事件，

許只是藉著國家法制的說法來掩蓋其「中國角度之歷史論述的立場」而已。

那麼甲案，也就是林玉体事件，是不是以史學範疇來看待，有任何影響嗎？

我個人認為林玉体事件只是扣扳機的動作而已，

真正的引爆點、殺傷力，會是在之後的乙案、丙案、丁案等等，

然後再回饋到林玉体所處的國家法制面。

若把甲案的背後意涵放到史學範疇來看，

那麼原本各陳己見的乙案、丙案，就有不同的意思了。

也就是說，就許倬雲的意識，以史學裡事件相互非線性影響的方式來看，

其實甲、乙、丙三案是有相互關聯的；

但他以「客觀公正」的態度，拆開三案，於是扳機不被擊發，殺傷力就不存在了。

（或許倬雲沒有這麼深的城府，

但由於他一開頭就表明是對所謂外國及外國人的澄清，

但文內分析卻又講的是另一件事，因此我就私自妄加附會）

好，那麼若把甲案放到史學範疇來看，

那麼連著甲、乙、丙的發展，會出現什麼結果？

以一位中國史學素養極深的史學家，對何者最敏感？

許倬雲最擔心的是「至於台灣地位的爭議云云」這一段。

（暫不以法學與政治現實談所謂台灣地位）

晉書卷一高祖宣帝懿『明帝時，王導侍坐。

帝問前世所以得天下，導乃陳帝創業之始，及文帝末高貴鄉公事。

明帝以面覆曰：「若如公言，晉祚復安得長遠！」』

這兒講的是「得天下之正」，也就是帝國統治、治理天下的正當性、合法性。

所謂名正言順，若得天下不正，就永遠落人口實，甚至為人推翻，

這是中國統治者最擔心的事情之一。

得天下曖昧不明，那麼歷史分期就有問題；

歷史分期有疑義，加上現實狀況與國家神話不符，於是歷史論述就改變了；

歷史論述一改變，國家法制可能就會跟著改，

於是法制下的教育、考試也會跟著改。

林玉体的動作正是這一系列線性／非線性地爆發的扣扳機，

將會帶動對現存歷史論述的懷疑及論述權力的轉移，

然後是歷史分期的重安排，

最後是主體性建構。

這個後果，可能是林玉体始料未及的吧！

舉例說明，

若如許倬雲所言，則甲、乙、丙三案，

不過是在現存中華民國史觀的歷史脈絡下，

中華民國體制內個別議題的不同聲音而已，

無論不同見解的差異性有多大，

終究是在許倬雲意識中的中華民國史觀之內進行，

這是大架構下的個別解構。

但如果甲、乙、丙三案有其內在關聯，他們的加乘效果，

可能會針對中華民國史觀整個進行解構，

然後再重新建構一個以台灣為主體的史觀。

則前者重的是解構，而後者重的反而是建構，結果就不一樣了。

再舉一例，

假如史觀不一樣，歷史論述也不一樣，

那麼戒嚴以來的政治運動（及社會、文學等運動），

是純粹的政治民主化運動？亦或是夾帶著解放殖民運動？

（雖然有人認為威權壓迫也是殖民，但這兒比較像是談不同族群間的殖民），

於是歷史分期也不同了。

所謂國可亡，史不可亡；如果連史都亡掉了，那中華民國連個屁都沒搞頭。

在拉拉雜雜亂講一大堆之後，針對許文倒數第二段，

我認為他是在指桑罵槐。

中國自古文人相輕，許杜同為先秦史權威，

許的「西周史」及杜的「周代城邦」、「編戶齊民」俱為經典大作。

許在暗批其於乙案最後沒講完的後語，非不予評論。

就此而言，我個人認為史學界其實是暗潮洶湧，

例如11月13日逯耀東給其門生周樑楷、黃清連的信，

以其師弟情誼，有何必要將師訓刊登報紙？

我認為逯目的在殺雞儆猴，一則勸周、黃回頭是岸，還可以重回師門，

一則是警告其他門生不要輕舉妄動。

針對許最後感言，我個人認為，

史學家應該比別人放得開，綜觀古今興衰，

啥是國家？啥是民族？莫不化為塵土！

許、逯如此堅持其家國神話，

其實只是曝露讀書人不切實際、與現實脫離的缺點而已。

正如Fanon所言，知識份子的舉止，讓老百姓看起來，好像是個外國人～～

這下許、逯還真的可能變成外國人了呢～～但是求仁得仁，我亦祝福他們。

文章來源：媒抗--maozilla
http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=221607#221607

--
撥亂反正、清新思維，先從「與媒體對抗」開始
http://www.socialforce.org

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.90.107

恕刪囉。
既然你能寫得「落落長」
麻煩直接寫文章吧，
你推文的時間跟寫一篇也不會差到哪裡去。
他人要回應也方便些。
※ 編輯: bluesimon       來自: 218.166.90.107       (11/27 14:34)
推 Cimon:好好..您意態如此  我不復多言
→ Cimon:同樣的東西我不想再寫一遍  您不看
→ Cimon:我樂得不寫
推 aprendes:就大大方方發一篇文 跟意態合關？
→ Cimon:無奈
→ Cimon:請問如此修人十數行推文
→ Cimon:是何意態
推 Eventis:推文不方便回應,請尊重原po的要求:)
→ Cimon:修養如此  吾不復與語
→ Cimon:原po何曾尊重過我的推文
推 aprendes:閣下一次推數十行文也真令人佩服
→ Eventis:接不接受推文是原po的權利啊@@
推 GOJAM:好個媒抗maozilla    讚！
→ Eventis:您如果要討論大大方方的回文即可.
→ Cimon:他方便了我卻大大不便
→ Eventis:若不能推文就放棄發言的權利,也是您的選擇
→ GOJAM:不過,還是不要刪人推文,蠻沒品的.
→ Cimon:嘻  好一個權利  好一個選擇
→ Eventis:這本來就是很基本的互動囉:)
→ Cimon:這種權力  有了又有何益  太滑稽也
→ Eventis:既然規範都並未加以限制.
→ Eventis:那這是基本使用者互動,您可以推,他可以刪.
→ Cimon:是是  任人割宰  也要認命
→ Cimon:我不是認命了嗎？我不回了
→ Eventis:是是,如果r或y壞掉了大可以說呀:)
→ Eventis:這種情況再刪就不近人情了啊^^
推 Cimon:哼  佯語狂言  裝瘋賣傻
推 Eventis:蜀犬吠日 少見多怪:)
推 inung:E兄別這樣說人家麻，您自己也常玩推文遊戲
→ inung:阿 體諒一下他的心情麻
推 Eventis:^^...呵呵,對著幹總是傷和氣嘛^^
→ Eventis:對不起樓上的C板友,用詞不當之處,還請見諒
→ Eventis:小弟的嘴砲總是有輸出功率失調的毛病>.<