Re: [新聞] 歷史的院士 常識的侏儒

[Cimon (Simon)]

※ 引述《sshsshssh (草原之人)》之銘言：
: 推 Cimon:歷史教育本來就沒有本國歷史教育                  140.112.250.145 11/27
: → Cimon:學歷史本來就應該要包山包海                      140.112.250.145 11/27
: 推 Cimon:林先生所提的本國史地考試範圍的問題              140.112.250.145 11/27
: → Cimon:就法理就事論事當然很好                          140.112.250.145 11/27
: → Cimon:但實際上只考台灣史地是他個人的意見              140.112.250.145 11/27
: → Cimon:而非根據國家的章程                              140.112.250.145 11/27
: → Cimon:他本身一開始就沒有就法理辦事                    140.112.250.145 11/27
: → Cimon:才造成這樣的風波                                140.112.250.145 11/27
: 推 Cimon:好歹也檢討一下這樣做是不是太魯莽                140.112.250.145 11/27
: → Cimon:而不是立場站對了就可以肆無忌憚..                140.112.250.145 11/27
: 沒有不禮貌的意思
: 但我想請問一下Cimon兄
: 是你或許倬雲這些學歷史的人比較懂國家的章程和法理?
: 還是林玉体比較懂國家的章程和法理?
: 或是社會上其他學法律的人比較懂國家的章程和法理?法學上的「兩國論」你有聽過嗎?
: 你為什麼不從「國家的章程和法理」的角度用論述證明你是對的
: 卻可以直接咬定林玉体「沒有依法理辦事」
: 林玉体教授的文章花了很大篇幅在反諷、嘲笑你們這種與事實不符、日漸被揚棄的、
: 說文解字式的法律觀點

不好意思  林先生是在嘲笑也好  反諷也好  那就是法律的觀點
我本人也完全不懂法律  但林教授本人就提出了"學法的人說"

"我要請教的是「本國」為什麼除了「台灣地區」之外，還指涉「大陸地區」
。學法的人說那是根據「中華民國憲法」或陸委會的「兩岸關係條例」。沒
錯，中華民國憲法是「一中架構」，那個「一中」，是有「固有疆域」的，
但「固有」這個詞不是曖昧得無以復加嗎？"

我不曉得法律是否如此規定  但林先生就這樣寫
而他下面的批駁也是基於常識而非法律
我想林先生既然知道法律如此  而又提不出法理上的反駁
那..

: 你該不會看不懂反而拿那個來為自己佐證吧?

歹勢  我還真的搞不懂為什麼"常識"可以推翻法律..
更何況有人不認為那是常識而是意識形態..

: (講白一點 法律或其他社會科學的專業要是你們想像的那麼簡單
: 乾脆通通廢掉 剩中文系和歷史系算了
: 反正學問一定是用「文字」紀錄「過去的事」研究出來嘛)
: 這讓我聯想到
: 前一陣子中研院近史所有個叫朱浤源的寫了一本有關319槍擊案的書
: 原先我以為他是神經病 受監察院委託作過孫立人的研究
: 就以為自己可以「辦案」了 那檢察官和警察算什麼 像李昌鈺還到國外混了那麼多年
: 搞近代史的怎麼敢寫這種書
: 今天看到你說這句「學歷史本來就應該包山包海」突然對他的行為動機有點了解
: 我覺得這種推文內容真的呼應到林玉体的文標題「歷史的院士 常識的侏儒」

..歹勢..因為一切都會成為歷史..
至於那些以意識形態行動的  我個人是極端厭惡
因為那裡頭一堆人是不明就裡在搖旗吶喊

我譙林先生主要的動機是因為他對於高中歷史教科書綱要根本完全不理解
只憑著他的意識形態在一旁敲邊鼓..
原本最早考試院考本國史地的部分  我是沒什麼感覺
我根本就沒想到那會觸法云云
但歷史教科書綱要這個部分我對他實在很不滿..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.145
推 dotZu:我告訴你，三民主義和一中也都是意識形態
→ dotZu:以意識形態行動沒啥大不了的
沒錯  意識形態真的沒什麼大不了的
但行動呢？您可能覺得我過慮
畢竟320泛藍根本搞不起暴動(還是搞起來了?!言人人殊)
但這樣下去呢？
我爸總統也投陳水扁先生  他也討厭連宋
可是他說一句話讓我印象深刻
他說要是泛藍當選  泛綠一樣會暴動
這什麼意思？這代表台灣的社會正因為認同問題而分裂啊
而選舉和意識形態表態的運動又在進一步拉開雙方的距離
我認為無論是統是獨  這種情況都不是好事
推 foruuu:雖然我不知道你對他有什麼不滿
→ foruuu:但是我對高中所讀的歷史課本也是充滿不滿
→ foruuu:怎麼改都不會更濫了
我講一點我比較激進的看法
台灣人對歷史教育的認知還停留在愛國主義的層次
今天這份綱要出來的時候很多人就是從個面向來理解
這完全誤解這份綱要
而從國家認同的角度來看這份綱要
只會更進一步促成台灣社會的分裂
別說對台灣的高中生  對全台灣人都不會有好處的
而林先生偏偏就在這裡作文章..我實在很不諒解..

順便  我覺得其實最好就是取消歷史教育
我實在不願意見到編個教科書要折辱那麼多大學教授
再說整個教學方式沒有改成針對個別學生
(如果真這樣做  也就不太需要統一的教科書了)
而只是照本宣科  統一答案考試的話
這種歷史教育沒有用也沒有必要
→ Cimon:一中是意識形態沒錯啊
→ Cimon:既然都是意識形態  有何高下之分
→ Cimon:這要說的真是太多了..請暫不要推文
※ 編輯: Cimon           來自: 140.112.250.145      (11/27 06:01)
推 Cimon:有話的請吧
推 foruuu:取消歷史科統一答案可以 取消歷史教育太過
→ foruuu:我是對高中歷史教育內容不滿
→ Cimon:如果教育還是搞那一套老師準備好
→ foruuu:根本就是中國帝王將相的家史 無聊到家
→ Cimon:學生就要全部吃下去..這根本不是教育
→ Cimon:不好意思  即使是中國史
→ Cimon:也絕非僅僅帝王將相的家史..
→ Cimon:這是梁啟超的唾餘..
→ Cimon:再說就算真的只是這樣好了
推 foruuu:所以我說的是 對高中歷史那套書的不爽
→ Cimon:為什麼這樣就無聊？koei三國志不也如此？
→ Cimon:問題在於再有趣的東西
→ Cimon:強迫灌輸都不會有趣
→ Cimon:可是現在的教育作的就是灌輸知識
推 foruuu:翻來翻去都是戰爭 宮廷鬥爭
推 foruuu:幾乎占大半篇幅   難道這就是"歷史"?
推 Cimon:我覺得您如果放得開就乾脆不要唸了
→ Cimon:教科書我從來也不看
→ Cimon:至於戰爭..咈咈..我覺得很有趣啊..
推 foruuu:不唸   那歷史教育就沒了...?
→ Cimon:如果不喜歡只看上層政治的歷史
→ Cimon:也有描述底層社會的歷史
→ foruuu:我是對歷史課本中 注重上位者間的權利鬥爭
→ Cimon:"沒了"是什麼意思？
→ foruuu:感到偏頗  歷史哪會是只有這樣?
→ Cimon:歷史當然不是只有這樣..
→ Cimon:可是教科書就是這樣
→ foruuu:我不唸可以 高中生不唸教科書可以嗎?
→ Cimon:如果對歷史有興趣  不看教科書根本沒關係
→ Cimon:其他歷史著作可以帶來的歷史知識多的很啊뀠
→ foruuu:至少教科書是建立基礎吧
→ Cimon:比光看教科書要詳盡的多
→ Cimon:歷史這種東西要建立基礎  廣博很重要
→ Cimon:教科書最多作到提綱而已
→ foruuu:學生不全是聰明主動的 所以準備基礎教材
→ Cimon:真的一條條史料去看
→ foruuu:我認為是應該的
→ Cimon:感覺和看教科書甚至專書絕對大不相同
→ Cimon:就會感覺到教科書丟掉多少有趣的細節
推 foruuu:這我知道 也不反對...
推 Cimon:嘻嘻~
→ Cimon:教育..從有國家開始教育就根本走錯了方向.
→ Cimon:這個再說吧..