推 harria:贊成你的意見... 192.146.136.129 11/27
→ totorro:^^我覺得多少還是對國家歷史有架構性的概ꤠ 218.34.207.118 11/27
→ totorro:念...不過依據需求來增加地區性吧^^ 218.34.207.118 11/27
※ 引述《harria ()》之銘言：
: ※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: : 林玉体違法了嗎？有沒有去看過考詮法則，再來說違法不違法呢？
: : 姑且不論其他，本國史地只考台灣違法嗎？如果違法，只有一種可
: : 能，那就是台灣不是「本國」，不然為什麼違法?
: : 當然有很多人會覺得不爽，特別是準備中國史準備的要死的這些考
: : 生，但是這是另一回事，有沒違法又是另一回事。
: 其實若把整個尺度縮小,或許不會那麼敏感.
: 假設今天我們考的是台灣史地,
: 但某出題委員根據某些理由宣布所有題目只跟桃園史地有關,
: 那麼大家感覺如何呢?
: 當然啦,在邏輯上確實考桃園史地並沒有超出"台灣史地"的範圍,
: 法律上怎麼看待也有待專業,
: 至少不是我,甚至是許能作專業批評的.
: 但大家難道不覺得堅持只考桃園史地的委員某種程度"至少"是在故意遊走邊緣嗎?
: 這種作法除非大家都認可台灣史地只和桃園史地有關,
: 很有可能讓很多人跳腳吧.
: 對整個政府的信任也多少會有所疑慮.
: 政府目的照理說是讓整個國家更團結和諧,
: 並不單只有違法不違法的問題.
假如向美國這麼大的國家...
他的每一個州考公務員...
到底是要招考對本州知之甚詳的人
還是要招考對華盛頓DC以及北美十三州的歷史倒背如流的人??
我不贊成全部考台灣史地...應該有相對比例....
但我認為公務員考試不是拿來測試你能不能對中國盛世倒背如流...
好..忠黨愛國...可以當公務員....XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.207.118