※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: ※ 引述《inung (Fitter Happier)》之銘言：
: 恕刪
: : 其實也並不能這麼說，這種想法其實輕忽了儒學之於中華文化的強大支配性。
: : 也許我是一個余英時的信徒，但在我看來，儒學是種最恐怖的思想變形蟲怪物
: : ，不斷地借用各種面貌借殼上市。
: : 從漢代儒學法家化開始，儒學不斷地融合參雜各家思想，歷史上中華文化實際上有
: : 幾次思想大融合，一是先秦百家爭鬥後的獨尊儒術，其中儒學吸收陰陽、黃老、法
: : 家的各家治術，再來就是六朝佛學傳入、經由道家思想參雜的佛學中國化，又被儒
: : 學併吞成為儒家最形而上的一支宋明理學，最後則是明清專制王權的提高，讀書人
: : 開始走入考據之學，但儒家文化此時也全面支配整個社會倫理價值觀。
: : 而在我個人而言的觀點，我會把這幾次思想上的大變遷，視為知識分子與統治者爭
: : 奪思想主導權而產生的爭鬥。而最後一次思想爭鬥是知識分子的一大挫敗，從王陽
: : 明的心學興起，就可以說明知識分子在此時已不能干預官學思想上的正當地位。王
: : 權已經與道統合一，儒學從此以後只能安分的協助統治者治理國家，最明顯的就是
: : 內閣制的政治習慣，一群有宰相之實沒有宰相之名的文書官員，可謂名實不分。知
: : 識分子的最高榮譽從此成為統治者根前的走狗。讀書人從此以後只能從支微末節的
: : 章句考據打打嘴砲，在專制王權之前沒人敢跟皇帝吭聲。而養成一般沽名釣譽的迂
: : 儒，對國家治理毫無用處。(可參考黃仁宇萬歷十五年)
: : 這種狀況在清朝外族統治後只是變本加利，滿人會加強自身統治權威的正當性，漢
: : 化的比漢人徹底，而這種僵化的倫理價值觀也表現出禮教吃人的美德。曹雪芹筆下
: : 的漢人門第恩怨爭鬥史，實際描寫對象根本是旗人大宅深宮內院。而統治者滿口仁
: : 義道德，除了是德風化民王道使人敬畏。根本是漢代六經斷案的再現，欺君如欺父
: : ，所以你寫錯個字就是欺君欺父，該死。二月河筆下方苞的布衣參政根本是天方夜
: : 譚，事實是儒學除了拿來增加殺人正當性根本沒啥用處。
: : 但儒學終究藉著統治者的壓迫，存在於華人的倫理價值觀，儒學就是中華文化史的
: : 表徵。不學儒家而去深究上古諸子的思想就是捨本逐末。
: : 因為事實是，各家思想文本的建構，早已經滲透進去儒家思想價值觀。
: : 所以中華文化教育，如果只是僵化的填鴨只會養成更多的考試機器，甚至是滿口仁
: : 義道德齷齪無比的迂儒。與其如此，不如就儒學的歷史成因興起去培養知識分子的
: : 自覺，並藉以理解華夏倫理觀的特殊背景與其意義。
: : 當學生能理解到這些成因後，讀不讀經典，反倒是其次了。
: : 反正我也記不太得孔孟講了什麼屁話，翻書就有。
: : 與其動不動逼學生背些狗屁，還不如養成學習上的自動自發。
: : 他想讀，他自己就會讀。
: 敝人略分您的論點為二
: 一部分是談到儒學吸納其他門派的變形蟲能力
: 另一部分則是知識份子與當權者的鬥爭
: 以及鬥爭失敗造成儒學一變為為政治壓迫的工具
: 第一部分實際上是事實陳述 據此作出的價值判斷和陳述根本無關 我就不回了
: 第二部分大概才是價值判斷的根源 但仔細來看
: 儒學可以為政治服務 也可以作為知識份子反抗統治者的工具
: 那麼儒學本身其實並無可鄙之處
嗚呼，我至使至終也只是就儒學的歷史「現象」作出描述阿。
試問，我有哪點論及價值判斷的根源？我又有哪裡論及儒學的可鄙之處？
儒學的價值意義本來就應是經由哲學探討所賦予的「經典性」，不然你說可
以作為知識份子反抗統治者的工具恐怕也只是流於浮面。
思想史所能處理到的，也只是思想流變的「現象」描述而已。還是您以為思想史
研究能賦予儒學的價值？歷朝歷代主要思想既然被政治所污染，就不具備學術的純粹性。
我以為您這種歷史權威本位心態，恐怕是對人類思考歷程的鄙視與僭越。
儒學的價值，是哲學家思考萃煉的結晶。您若以為政治性刻鑿斑斑可見的思想史
能夠證明價值存在，那恐怕是嘩天下之大極。
什麼是「思想」？而哲學史與思想史的差異究竟在哪裡？
既然您以為我對思想史的認知不深，那我就對後者作出界定。
哲學史所要捕捉的，是人類普世價值的共通性本質，這種存在並不被政治左右。
至於思想史，我僅能以為需以儒學作為依歸作結。
不過，我想問您一句，即便儒學可作為知識分子反抗統治者的工具，那儒學就
具備了價值性嗎？那我們怎又能藉此去論及價值性的可不可鄙？
當然，我從沒否認儒學可以作為知識份子反抗統治者的工具。
: -----------------------
: 再說您說了那麼多還是沒有從儒學本身談起
: 葡萄也要嚐過了才好說它酸 找些思想史的書來看吧
何需論及儒學本身？
學生能體認到儒家思想文化上的主導權威，與其正當性被賦予的背景已經很不錯了
。高中課程的目的本來就是能體認思想之流變進而理解背後隱藏論述權之角力已是
萬幸。還是您以為三言兩語讀讀倫孟荀大學中庸就能讓學生理解性體之分，性無善
不善，還是道德義理的逆證體覺？不過我記得這種問題連國學堡壘的中文系都沒雅
興搭理了，我倒是不清楚歷史系的學生在拜完錢賓四的國史大綱體會完國學傳承的
知識分子自覺後，是否還行有餘力，去做理解？
不過真要論及儒學的「本身」，那不叫文化教材了，我們應該在高中開設哲學課程
囉！還有我不太讀思想史的耶，因為我哲學史都K不完顧及不了。
: 余先生的關懷主要在於知識份子對於政治社會的影響而非他們自身的思想
: 看他的書可以很好的了解思想的外部史
: 但對他們的思想了解的恐怕就比較片面
當然，我都把他的著作當閒書跟偵探小說看！
不過假若連歷史系學生都缺乏中國知識分子的自覺，余先生應該會更擔心阿！
--
◢██◣
█ ◥▌ 再忙，也要陪你喝杯洨。
◤□︵□▌ξ
~◥ ︺◤ ~■□~(￣▽￣;)~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.188.196