※ 引述《inung (Fitter Happier)》之銘言：
: ※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: : 歹勢 我和您的看法完全相左
: : 在我看來哲學並非超乎思想之上 嚴格說來
: : 只有西方才有真正哲學 但全人類文明都有他們的思想
: : 哲學不過是思想的一枝
: 請不要以為儒學的主客一體觀念所以為中國沒有哲學，無法哲學分類乃至於方法處理喔！
: 主客一體觀是經過層層透析下的最終核心價值，但不代表他不能應用到各類哲學方法論去
: 處理。不知您以為哲學究竟什麼？不過在我看來，只要社會科學，都必須使用哲學方法論
: 深究。
: 至於思想，只是哲學反映於普世，經人為詮釋之「現象」而已。
嘻嘻 那您所謂哲學 基本上指的還是西方那樣為其他一切學術立基之學
中國沒有哲學 是從歷史發展脈絡來看 中國相類似的應是義理之學
不過此和西方哲學當然大不相同
但中國的思想以哲學分類乃至方法論處理 當然是作得到的
不過這樣一來等於是將中國思想套以"西方哲學－其他學問"的模式
形成的所謂的中國哲學
與歷史中中國思想的實況其實大大不侔
另 關於思想一辭 只是我所指與您所指不同
我想就不太需要細談了
: 思想是同一性的指向性片段，具備多重的樣態，但思想史終究只是指向性片段的集合。
: 並不能發現其中的同一，是故思想顯現的只是人類文化下的多重樣貌而已。
: 所以您究竟是在深究思想史，還是文化現象史？
姑且這樣分 人類所創造的一切為文化
而文化當中創造之人意識所及極具價值的部分則為思想
當然 這是敝人的定義
: 文化得確具備價值性，但他的價值性在於被人使用也。並不是那個文化多棒還多好，作
: 文化研究的也只會就文化符號的權力運作探討，不會去管好壞。這本來就是學術研究的
: 自覺。是故，文化的價值性也是學術的價值性阿，那是不是僅具備學術的純粹性
: 就要被您打入冷宮？
非也非也..我恨不得窮盡人類所創造一切文化
我沒說學術研究不重要啊
再說 學術的純粹性是西方學術的特點 可不是唯一啊
: 抱歉，我的看法與您完全相左！
: : 至於現代"中國哲學"之類從中國思想中割裂出來以比附西方哲學
: : 實大大失卻中國思想的意味 此是閒話
: : 中國思想既不為西方哲學 當然也就不具備"學術的純粹性"這種西方學術的要求
: 您以為哲學就僅具備"學術的純粹性"？在我看來，又顯現出你的傲慢阿！
: 那應該請各系玩弄思考方法的教授去撞牆囉！
不不..那是其一 不是唯一
: : 任一思想莫不是先成其思想後為官方所尊
: : 論此思想為政治利用斯可矣 何來污染之說
: : 再說思想儘有為政治而設 怎可因其沾上政治就棄若敝屣
: : 儒學的價值因此也不在於哲學意義的探討上
: : 這種探討根本窄化作為一種思想的儒學
: : 只會讓人覺得儒學味如嚼臘
: 非也，是您自己要牽扯到價值的論辯，我可自始至終都沒有扯到這些。
: 我只是就你以為政治上可作為政治工具不可鄙一說感到可笑而已！
: 儒學作不作為政治鬥爭工具跟價值性根本沒有關係
: 至於您要論證儒學思想之於政治的價值，那還請您論證歷代歷代儒學思想
: 影響政治體系與運作先。而不是自己動輒能哲學能當作用政治性工具很名貴在
: 那打高空阿！
: 還有，我可沒說思想沾惹政治就棄若敝屣，因為政治也是思想的表現而以。
: 不過這不足以使他參與探導價值性的論辯。當然，思想沾惹政治這點的確具
: 備"研究的價值性"！不過好像是您好像非常否定所謂研究上的價值性，但我以為思想
: 的價值只是文化的賦予也，他本身並不怎麼高尚。
: 想必沒人敢說自己的思想多高尚，除非他是自大狂。
嘻嘻 沒人敢這樣說 但沒有思想家不這樣做 敝帚自珍
: : --------------------------
: : 好 以上自說自話 照您所說作為一種"哲學"
: : 儒學亦有其價值 那就沒什麼好談的了
: : 您的問題是儒學作為一種"思想" 它是曾經被污染的
: : 直棄之可也
: 唉阿，麻煩您從頭到尾看一看我的文章，我有哪點牽扯到這些？
: 價值性的爭論也是因您而起，是您自己要牽扯進去"可不可鄙"。
: 就算儒學被政治利用也不妨礙他的價值意義，不論思想乃至哲學上。
: 一切都是您自己想太多。
: 還是您看到這句"儒學除了拿來增加殺人正當性根本沒啥用處"就以為我在批判儒學？
: 我那句話可是描述當時之現象也，麻煩搞清楚先！
是是沒錯..您要說這是歷史現象 那我也沒輒
反正不同人對現象解讀不一 但我可以說這種說法
正是五四以來對於傳統文化批判之一端
而這種批判純從局外人角度而發 並未真正觸即當事人行動者的想法
這種"描述"並不公正 起碼對於當事人而言
吾言正為此而發 至於其他牽扯出一堆
起因亦在於是 不過爭儒學的名譽罷了
至於敝人魯鈍誤會您處 還請見諒
: : 我想您不知道我對哲學與思想的預設
: : 不過您顯然認為儒學是有一面應該撻伐的部分 姑且就叫做"思想"吧
: : 關於這點 我認為必須指出的是 這個部分真正令人討厭的原因
: : 在於它為政治服務這點 而且這還是一種惡政治
: : 這的確需要予以針砭 但此處"儒學"不過是惡政治打的旗號
: : 那本身內涵實與儒學的"哲學"不相干 痛打儒學一頓
: : 不但可能沒打到這惡政治的精髓 還壞了儒學"哲學"的一面
: : 以下恕不予回應 本po只在為儒學辯白
: : 至於教育方面自始不是敝人意見所及
: 您要為儒學辯白什麼？我搞不清楚耶，就算儒學為政治服務，跟他任何價值
: 包括政治性、學術性、哲學性、在加個您的思想性，又會有多少減損阿？
: : 這是當然 不過敝人雖力求理解
: : 目的全不在成為"國學傳承的知識份子"
: : 嚴格說來 真正懂得什麼是國學的人不會拘於此學所處之國
: : 不需要 自始敝人就不以狹隘的某國知識份子自居
: : 真正的中國人想的不會侷限在中國這樣的小地方
: 我又沒說您阿！呵呵呵 不過您是不是犯了政治大頭症阿？
: 我所謂之中國，文化中國也。
: 至於國學，中華文化之學也。
: 不過我還是勉勵您多多努力成為傳承國學的知識分子阿。
: 因為您這種努力捍衛國學的氣魄，連中文系那批文弱書生都還不及阿！
我所謂中國 或政治 或文化皆可
無論如何不當拘於一面 努力捍衛或可稱是
實則我認所有人類文化皆該捍衛 捍國學實不過捍人類文化之一端而已
小子狂妄 恕罪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.145
※ 編輯: Cimon 來自: 140.112.250.145 (11/27 16:19)