※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: ※ 引述《inung (Fitter Happier)》之銘言：
: : 嗚呼，我至使至終也只是就儒學的歷史「現象」作出描述阿。
: : 試問，我有哪點論及價值判斷的根源？我又有哪裡論及儒學的可鄙之處？
: : 儒學的價值意義本來就應是經由哲學探討所賦予的「經典性」，不然你說可
: : 以作為知識份子反抗統治者的工具恐怕也只是流於浮面。
: : 思想史所能處理到的，也只是思想流變的「現象」描述而已。還是您以為思想史
: : 研究能賦予儒學的價值？歷朝歷代主要思想既然被政治所污染，就不具備學術的純粹性
: : 我以為您這種歷史權威本位心態，恐怕是對人類思考歷程的鄙視與僭越。
: : 儒學的價值，是哲學家思考萃煉的結晶。您若以為政治性刻鑿斑斑可見的思想史
: : 能夠證明價值存在，那恐怕是嘩天下之大極。
: : 什麼是「思想」？而哲學史與思想史的差異究竟在哪裡？
: : 既然您以為我對思想史的認知不深，那我就對後者作出界定。
: : 哲學史所要捕捉的，是人類普世價值的共通性本質，這種存在並不被政治左右。
: : 至於思想史，我僅能以為需以儒學作為依歸作結。
: : 不過，我想問您一句，即便儒學可作為知識分子反抗統治者的工具，那儒學就
: : 具備了價值性嗎？那我們怎又能藉此去論及價值性的可不可鄙？
: : 當然，我從沒否認儒學可以作為知識份子反抗統治者的工具。
: 歹勢 我和您的看法完全相左
: 在我看來哲學並非超乎思想之上 嚴格說來
: 只有西方才有真正哲學 但全人類文明都有他們的思想
: 哲學不過是思想的一枝
請不要以為儒學的主客一體觀念所以為中國沒有哲學，無法哲學分類乃至於方法處理喔！
主客一體觀是經過層層透析下的最終核心價值，但不代表他不能應用到各類哲學方法論去
處理。不知您以為哲學究竟什麼？不過在我看來，只要社會科學，都必須使用哲學方法論深究。
至於思想，只是哲學反映於普世，經人為詮釋之「現象」而已。
思想是同一性的指向性片段，具備多重的樣態，但思想史終究只是指向性片段的集合。
並不能發現其中的同一，是故思想顯現的只是人類文化下的多重樣貌而已。
所以您究竟是在深究思想史，還是文化現象史？
文化得確具備價值性，但他的價值性在於被人使用也。並不是那個文化多棒還多好，作
文化研究的也只會就文化符號的權力運作探討，不會去管好壞。這本來就是學術研究的
自覺。是故，文化的價值性也是學術的價值性阿，那是不是僅具備學術的純粹性
就要被您打入冷宮？
抱歉，我的看法與您完全相左！
: 至於現代"中國哲學"之類從中國思想中割裂出來以比附西方哲學
: 實大大失卻中國思想的意味 此是閒話
: 中國思想既不為西方哲學 當然也就不具備"學術的純粹性"這種西方學術的要求
您以為哲學就僅具備"學術的純粹性"？在我看來，又顯現出你的傲慢阿！
那應該請各系玩弄思考方法的教授去撞牆囉！
: 任一思想莫不是先成其思想後為官方所尊
: 論此思想為政治利用斯可矣 何來污染之說
: 再說思想儘有為政治而設 怎可因其沾上政治就棄若敝屣
: 儒學的價值因此也不在於哲學意義的探討上
: 這種探討根本窄化作為一種思想的儒學
: 只會讓人覺得儒學味如嚼臘
非也，是您自己要牽扯到價值的論辯，我可自始至終都沒有扯到這些。
我只是就你以為政治上可作為政治工具不可鄙一說感到可笑而已！
儒學作不作為政治鬥爭工具跟價值性根本沒有關係
至於您要論證儒學思想之於政治的價值，那還請您論證歷代歷代儒學思想
影響政治體系與運作先。而不是自己動輒能哲學能當作用政治性工具很名貴在
那打高空阿！
還有，我可沒說思想沾惹政治就棄若敝屣，因為政治也是思想的表現而以。
不過這不足以使他參與探導價值性的論辯。當然，思想沾惹政治這點的確具
備"研究的價值性"！不過好像是您好像非常否定所謂研究上的價值性，但我以為思想
的價值只是文化的賦予也，他本身並不怎麼高尚。
想必沒人敢說自己的思想多高尚，除非他是自大狂。
: --------------------------
: 好 以上自說自話 照您所說作為一種"哲學"
: 儒學亦有其價值 那就沒什麼好談的了
: 您的問題是儒學作為一種"思想" 它是曾經被污染的
: 直棄之可也
唉阿，麻煩您從頭到尾看一看我的文章，我有哪點牽扯到這些？
價值性的爭論也是因您而起，是您自己要牽扯進去"可不可鄙"。
就算儒學被政治利用也不妨礙他的價值意義，不論思想乃至哲學上。
一切都是您自己想太多。
還是您看到這句"儒學除了拿來增加殺人正當性根本沒啥用處"就以為我在批判儒學？
我那句話可是描述當時之現象也，麻煩搞清楚先！
: 我想您不知道我對哲學與思想的預設
: 不過您顯然認為儒學是有一面應該撻伐的部分 姑且就叫做"思想"吧
: 關於這點 我認為必須指出的是 這個部分真正令人討厭的原因
: 在於它為政治服務這點 而且這還是一種惡政治
: 這的確需要予以針砭 但此處"儒學"不過是惡政治打的旗號
: 那本身內涵實與儒學的"哲學"不相干 痛打儒學一頓
: 不但可能沒打到這惡政治的精髓 還壞了儒學"哲學"的一面
: 以下恕不予回應 本po只在為儒學辯白
: 至於教育方面自始不是敝人意見所及
您要為儒學辯白什麼？我搞不清楚耶，就算儒學為政治服務，跟他任何價值
包括政治性、學術性、哲學性、在加個您的思想性，又會有多少減損阿？
: : 何需論及儒學本身？
: : 學生能體認到儒家思想文化上的主導權威，與其正當性被賦予的背景已經很不錯了
: : 。高中課程的目的本來就是能體認思想之流變進而理解背後隱藏論述權之角力已是
: : 萬幸。還是您以為三言兩語讀讀倫孟荀大學中庸就能讓學生理解性體之分，性無善
: : 不善，還是道德義理的逆證體覺？不過我記得這種問題連國學堡壘的中文系都沒雅
: : 興搭理了，我倒是不清楚歷史系的學生在拜完錢賓四的國史大綱體會完國學傳承的
: : 知識分子自覺後，是否還行有餘力，去做理解？
: 這是當然 不過敝人雖力求理解
: 目的全不在成為"國學傳承的知識份子"
: 嚴格說來 真正懂得什麼是國學的人不會拘於此學所處之國
: 不需要 自始敝人就不以狹隘的某國知識份子自居
: 真正的中國人想的不會侷限在中國這樣的小地方
我又沒說您阿！呵呵呵 不過您是不是犯了政治大頭症阿？
我所謂之中國，文化中國也。
至於國學，中華文化之學也。
不過我還是勉勵您多多努力成為傳承國學的知識分子阿。
因為您這種努力捍衛國學的氣魄，連中文系那批文弱書生都還不及阿！
--
◢██◣
█ ◥▌ 再忙，也要陪你喝杯洨。
◤□︵□▌ξ
~◥ ︺◤ ~■□~(￣▽￣;)~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.188.196
※ 編輯: inung 來自: 220.138.188.196 (11/27 15:30)
※ 編輯: inung 來自: 220.138.188.196 (11/27 15:34)