Re: 統獨或藍綠真這麼重要?

[FW190 (哈哈哈)]

※ 引述《hne (hne                    )》之銘言：
: ※ 引述《khan (該是動作的時候了)》之銘言：
: :    說了這麼多，還是不懂為何還有泛藍支持者為何連"維持現狀就是台獨"這點都不知？
:                                                   ^^^^^^^^^^^^^^^^
: :    還是泛藍支持者叫著維持現狀、反台獨都是假的，根本就是希望台灣趕快成為
: :    對岸一省。
:   別的先且不說，就連這一句話，很多人就不是那麼認同。(泛藍、泛綠都一樣)
:   泛藍支持者主張著維持現狀、反台獨都是他們認為適合台灣未來前途的一種方式，
:   不用這麼急給別人戴通敵的紅帽子~~

    台灣現在獨立於PRC之外
    現狀就是一邊一國,一中一台,兩個中國,特殊國與國
    一國國號ROC另一個PRC互不隸屬

    PRC的歷史課本說ROC在1949年滅亡
    台灣是中國的一省
    既然ROC已滅,中國就是PRC
    從PRC觀點,只要台灣不是PRC的一省都是台獨
    這點是許多泛藍沒想到的

    我們現在是不是獨立於PRC之外?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.92.90
推 hne:你的立論基礎是基於PRC的歷史課本？
→ hne:ROC 的現狀很尷尬，你要說其和 PRC 互不隸
→ hne:屬，是個主權獨立的國家也可以。
→ hne:但是，說「維持現狀，就是台獨」就不見得
→ hne:每個人都贊同的。
→ FW190:我的立論基礎是"現狀"和"現實"
→ FW190:PRC歷史課本也是
→ FW190:就問你兩個問題:ROC首都在那?
推 hne:PRC 的歷史課本是"現狀"還是"現實" ?
→ FW190:我國現在人口多少?
推 houting:關於"台獨"的定義 管你藍還是綠都沒用....
→ hne:PRC 主張什麼,我們就得照聽嗎?
→ houting:只要中共說了 他就是那樣定義 沒得商量
→ FW190:PRC說ROC滅亡,這是現實
→ hne:要我回答的話,現在首都在台北,2300萬人,
→ houting:就好像我不能影響你把誰歸類為哪種人一樣
→ FW190:所以台灣在1949年就獨立於PRC至今
→ FW190:ROC滅亡了嗎?當然沒有
→ hne:哪裡滅亡了,那你交稅交給誰,身分證上印什
→ FW190:不然你我的身分證護照就是假的
→ hne:那你說現實是什麼意思 ?
→ FW190:老共現實:ROC滅亡
→ hne:PRC 說什麼就是現實的話,台灣也不必搞了.
→ FW190:你我現實:ROC一直都在
→ FW190:這樣不是台獨(你所謂的維持"現狀"?)
→ hne:所以 PRC 說什麼 --> 誰理他們
→ hne:ok,那是你定義的台獨.不一定每個人都這樣
→ hne: 定義.
→ hne:有人說,要制憲正名才是台獨,不然都是玩假
→ FW190:我只是就現狀定義一邊一國
→ hne:的. 中華民國是個主權獨立的國家,是現實,
→ hne:不是台獨.
→ FW190:你會認為我們和PRC同一國?
→ hne:一邊一國,哪一國? 現在式還是未來式 ?
→ hne:不同國阿,你是否中了PRC宣傳的毒,這種問題
→ hne:不必問也知道吧...
→ FW190:現在一國PRC一國ROC
→ FW190:所以是兩國
→ FW190:你同意嗎?
→ hne:我同意阿,可是我同意與否有意義嗎?
→ sawkue:目前是模糊政策  您同意嗎?
→ hne:大家都知道國際現實不是這樣解讀的...
→ FW190:這樣PRC說我搞台獨(請詳張銘清談話)
→ FW190:你同意嗎?
→ hne:那還用說...說清楚了,台灣就不好玩下去了.
→ hne:PRC 說什麼 --> 不必當成聖旨.
→ hne: 你中PRC 宣傳的毒太深了 XD~
→ FW190:對,PRC的話不用聽,國際現實的話要聽
→ FW190:國際現實說ROC不存在ROC就不存在?
→ FW190:你我身分證不是寫ROC嗎?
推 hne:所以說,要是讓美國認為台灣在搞台獨的話,
→ FW190:人民領土主權政府,ROC缺那樣?
→ hne:台灣就不太容易玩下去的...
→ sawkue:所以國際還沒承認之前採模糊政策阿...
→ hne:都不缺.
→ sawkue:等我們政府不搞模糊政策時才會有答案吧...
→ FW190:ROC領土就是台澎金馬,所以台灣是國家
→ hne:國際現實不一定反應真正現實的狀態.
→ FW190:國號ROC,這樣有錯嗎?和PRC是兩國
→ hne:但是是我方要做決策的重要參考...
→ FW190:國家成立要件有包括國際承認嗎?
→ hne:不包括.
→ FW190:這樣ROC不是獨立於PRC之外?
→ hne:但是,ROC是否繼續成為一個國家,卻不得不考
→ hne:量國際現實.
→ sawkue:中華民國本來就是獨立  但不代表=台灣獨立
→ sawkue:問題在於彼此對"台獨"的定義不同!!
→ hne: 要說的話,可以說是"中華民國獨立",不是
→ hne:正名、制憲之候的台獨.
→ FW190:台灣現在獨立於PRC之外,國號ROC
→ hne:這只是我個人的意見 XD~
→ FW190:接下來只有改名和被PRC統一的問題
→ hne:這樣是台獨嗎? I dont think so.
→ FW190:我認為是(一邊ROC一邊PRC),不是獨立於PRC?
→ sawkue:這樣叫做中華民國獨立  不是台灣獨立  = =
→ sawkue:變成無限圈圈了  定義不同不可能有結論
推 hne:回到原點,所以我認為"維持現狀就是台獨"
→ FW190:台灣是個主權獨立的國家,現在國號ROC
→ FW190:這樣不是台灣獨立?
→ hne:這句話不被大多數台灣人接受...
→ FW190:但被最想打我們的PRC接受
→ hne:你繼續依照你的定義吧,我不認同你的定義.
→ FW190:不過你也說不要理PRC
→ hne:順便提醒你,你這種定義正好給中國依照台獨
→ hne:發動戰爭的藉口.
→ FW190:不認同沒關係,知道我們和PRC不同國就好
→ hne:我只是不理 PRC 對台獨的定義罷了.
→ hne:剛好 PRC 的定義和你的一樣 lol
→ sawkue:本來實際上就不同國  但是檯面上卻只能說
→ sawkue:可是檯面上政府卻只能採模糊政策  哀哀
→ FW190:從1949年就是兩個國家了,打也打了好幾次
→ FW190:我的定義會不會被打是PRC決定
→ FW190:但現在就是兩個國家
→ FW190:h兄,prc的定義怎會和我一樣?
→ FW190:PRC說ROC在1949年滅了,我主張ROC一直都在
→ FW190:只要在1949年後主張ROC還在的就有機會被打
→ FW190:包括你的主張
推 hne:那為什麼沒被打? 沒宣布台獨嘛...
→ hne:所以說,"維持現狀=台獨"根本很難說的過去.
→ sawkue:基本定義和想法迥異 很難有共識的感覺 = =
→ hne:PRC說的聽聽就好,只要不要去踩真正的紅線.
→ FW190:ROC沒被PRC打過?
→ FW190:因為以前是要反攻大陸所以不怕打仗?
→ FW190:"台灣是個主權獨立的國家現在國號ROC"
→ FW190:只要大家認同這點就好了
→ houting:我覺得hne在搞文字遊戲
→ houting:PRC的話不用聽 跟PRC怎麼定義台獨 別搞混!
→ houting:他們認為不投降PRC就是台獨 你反駁有啥用?
→ houting:這跟聽不聽PRC的話 有什麼關係? 莫名其妙