※ 引述《Hunterxx (獵人)》之銘言：
: 請問怎麼會變成口無遮攔的批鬥大會？
: 拜託！
: 這可是全民關注的辯論
: 耍口水戰
: 在言論上佔點便宜
: 也不見得就能得分！
: 如果有人故意扯開話題
: 亂講亂說的！
: 評分的是全民
: 你怕什麼？
看了在台大的文茜遇上駭客特別節目，
再加上他們自己的承諾，各自言論，各自負責
我當然怕呀，萬一，他們把公投辯論會變成批鬥大會，
我想要聽到正反雙方，贊成與否的意見，通通淹沒在口水中了阿.............
阿扁耍嘴皮，可能會得到報應，影響選票，還不是耍了？
更何況，這些類似立委不負責任的發言模式，他們耍嘴皮可以得到什麼報應？
電視和廣播節目還不是一樣照紅，口袋還不是一樣麥克麥克，
這也就是我說的，號稱反320公投的人，不要來參加公投議題的辯論，
套句你說的話，這叫亂入～
: （陳水扁暗喻式的說不打老婆
: 請問陳水扁有得分嗎？）
阿扁有選票壓力，所以變成含蓄的講法，
試問，那些沒有任何壓力的名嘴們，我們要期望他們用道德感自我約束嗎？
就算他們耍了嘴皮，吃了正方豆腐，他們會失去什麼？
相反地，我還認為他們會被某些人當英雄看待。
: : 對呀，難怪你討論事情都喜歡扯得很遠很遠，
: : 模糊焦點的目的，原來是要開闊心胸阿～
: 哪裡扯的遠
: 我只是看了你的文章
: 提出我的想法
: 這樣就扯的遠
: 那你最先開始 莫名其妙的比喻跟亂入勒
: 又怎麼說？
比喻哪裡莫名其妙？
哪一點亂入？
我都已經把句型結構，如何類比，一一分析給你聽了，
你還在說莫名其妙和亂入，會不會不禮貌呢？
: : 好呀，人民可以看到兩方非常理智不失焦的辯論.............
: : 真是萬幸。
: 你怎麼還沒開始辯論就說不理智及失焦..
: 是誰在不理智？
如果，你有看到文茜遇上駭客的特別節目的話，
你就知道我的懷疑是很實在的。
: 而民進黨派出來的辯士有這麼爛嗎？
: 這麼容易就失焦？
不是民進黨的辯士爛，而是有人會有你說的"亂入"的現象發生.............
: : 聽聽你心目中的萬能公投辯論火花大會後，再下結論吧～
: 那先聽聽你的意見吧！
: 我之前提這個問題
: 你一直都沒有回應！
: （你是支持反對的 可是人民怎麼分辨你是反對哪一項）
你沒資格問這個問題。
你已經藐視公投法第17條賦予總統發動防禦性公投的權力，
堅持你要的公投是一個由下而上，真正由人民發動的公投，
那我跟你解釋題目要幹嘛？不是浪費時間嗎？
你堅定地不領票意志，應該先改變才有討論題目的空間。
換言之，你不過是跟那些名嘴的心態一樣，
因為無法證明320公投是違法的，只好把焦點擺在題目設計上的不週，
與語意的上漏洞，用政策執行上的問題，技術性的杯葛320公投，
這樣的人，如同，我一直堅持的，不要參加公投議題的辯論會，
自己去辦一場320公投，該不該..............
: : 建立和平架構不是爭議嗎？
: : 也對啦，名嘴說沒爭議就沒爭議。
: 我說的跟建構和平架構有什麼關係
: 你有沒有在看呀？
你的論點是，「台灣無法拒絕與中共協商，既然無法拒絕，那還有什麼爭議？」
標準的懼中心態，我只能說，軟土深掘！
和平架構的爭議，只是舉來反駁你的協商是必然性的，所以無爭議的論調。
: 除了和平架構外
: 很多東西我們都要跟中共談
: （阮銘先生也說 應先從經濟問題著手）
那你說，他第一題和第二題站在反方，合理嗎？
你為什麼不說，阮銘是拒絕兩岸一切可能的協商嗎？
你應該去跟他辯論看看，基於名嘴判斷正反兩方的方式，
公投辯論會上，你應該站在和馬英九一樣的正方！
: : 最好是，防禦性公投可以辦你想要的核四公投。
: : 阿扁辦核四公投裁示違法的勒，乖勒。
: 你在回什麼呀？
: 我說的爭議 是這次公投的主要爭議是 在公投合法性及必要性上的問題
你反的是公投法，而不是320公投，你知道嗎？
希望你知道這兩者的差別。
你對於320公投的合法性有很大的質疑，
我建議你，應該去質疑泛藍審查法案的失職責任。
: 而公投的題目本身反而沒那麼大的爭議（只是在題意不清 可能變成背書）
請問你，公投題目解釋清楚了之後，你會考慮去領公投票嗎？
希望你所謂的不希望變成背書，不是你杯葛320公投的手段之一。
: 這跟什麼核四公投有何關係！
因為，你認為該辦的公投是核四公投。
就好像有人去嫖妓，看到自己不喜歡的女生，反過來批評嫖妓是件低級的事
如果，看到自己喜歡的美眉，就偷偷地射了，回家做春夢...............
希望你的心態不是這樣。
--
He was stupid. I was lucky. I will visit him soon.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.130.60