→ grpsys: 嗚嗚嗚嗚嗚嗚（泣）（悔）（嘆） 推 61.230.130.60 02/26
※ 引述《grpsys (想)》之銘言：
: ※ 引述《Hunterxx (獵人)》之銘言：
: : 你說的沒錯呀
: : 320公投在我眼中
: : 就是陳水扁玩法弄權的公投
: : 不然大家回去看
: : 當時公投法17條
: : 民進黨是怎麼告訴我們的
: : （我當時也是支持17條 認為台灣在必要的時候 要有選擇的權力）
: : 可是民進黨現在是怎麼搞的！
: 我們一開始也是主要在討論關於公投題目的部分，
: 後來變成『反320公投聯盟到底該不該參加公投辯論會』，
: 然後，你說可以參加，因為，為了揭發這個違法的公投。
: 我的論點是不應該參加這個關於"公投題目"的辯論會，
: 我認為，既然覺得違法，就開另闢戰場，這是我一直堅持的原則。
: 因為，這些反320公投的人，參與議題正反辯論，會讓認為320公投合法的人，
: 例如我，想好好聽聽正反雙方的意見，決定該投贊成還是反對的權利被侵害...........
: 公投辯論會，討論的應該是圈還是叉，像阮銘那樣，
: 而不是有幾個大砲在那邊說，廢話公投，違法公投，不要領票，獨裁，民粹.........
: 我並非反對他們有做這樣言論的權力，
: 我只是希望他們能為別人想想，不要老是本位主義，認為自己是正義的一方，
: 認為反320公投只有他們具代表性。
: 本來，我也對他們有些期待，但看到他們在開特別節目胡亂放砲，口無遮攔
: 講些無關公投的事之後，就對他們完全改觀了，認為他們只是藉口增加自己的知名度罷了
: 我贊同陳學聖委員說的，名嘴們對泛藍只可能減分，加分在他們自己身上。
: 而你說的所謂聚焦，引起頭條式的報導，
: 我認為名嘴本來就有吸引媒體目光的優勢，不然怎麼叫名嘴呢？
: 他們要辯公投必要性或合法性，可以自己配合泛藍舉辦辯論會阿，
: 媒體一定會大幅報導的，民進黨如果龜縮起來，泛藍也有好理由去虧呀，不是嗎？
: 說了那麼多，只是希望2/29的公投辯論會，
: 名嘴們不要超出議題的範圍，請就反對公投議題本身的面向做論述，
: 不要侵害真正想投320公投的人的聽講權利，如此而已。
: 說別人獨裁的，某個角度來說，不也是獨裁嗎？
第一、
這些泛藍名嘴
從不曾跟這些泛綠的代表性政治人物
有過交集過
兩者的意見在過去是兩條平行線
現在可以讓他們正式碰頭
絕對可以激起不同的火花
建構不一樣的意見出來
有什麼不好？
否則大家都在自己所圍起來的小圈圈
這樣有什麼用！
而說人家違法的要舉證 要拿出事實資料
說人家是反民主的 也要舉證 拿出事實資料
而人民是最大的裁判
有什麼不好？
第二、
請問正反意見 有多少的辯論價值？
就連阮銘所說的
他不希望政府在政治議題上跟
中共打轉
希望能就經濟議題上
優先討論
可是公投題目是
你是否同意「政府與中共展開協商並建構和平架構...等」的
否定的話
可是連與中共協商
都否定了
而問題是台灣有能力否定嗎？
台灣在很多問題上
還是要跟中共協商的
包括漁業權、走私、偷渡客等等什麼的
既然無法否定
那這邊有什麼太大的爭議？
把很難有爭議的拿來討論
把爭議很大的卻不去討論
這不是很奇怪嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.135.113