※ 引述《cwfy ()》之銘言：
: ※ 引述《arvil (Learning to live)》之銘言：
: : 參加公投辯論會的反方並不是反公投的意思
: : 而是代表「同意320公投，也同意題目，認為此問題應打叉」
: : 公投辯論會討論的是「題目的正反」
: : 他參加這場辯論會就代表他同意320舉辦公投
: : 也覺得題目有討論空間，絕對不是廢話
: : 你都懂了，我當然也懂。
: : 我只是想知道不想投公投是因為真心的感到沒意義
: : 還是因為泛藍者皆曰公投無意義。
: : 這是你說的，我沒說。
: : 奇怪，公投為何一定要跟總統大選綁在一起討論？
: : 當你跳脫總統大選的框框，也許會發現公投沒想像中那麼差。
: : 甚至是有意義的。
: 有意義，好，那我請問您
: 第一個問題：這次公投是防禦性公投還是諮詢性公投？
: 防禦性請接問題二，諮詢性請接問題三
第一個問題就已經矛盾了
防禦性跟諮詢性兩者並沒有相衝之處，不需要二選一
: 第二個問題：
: 1.倘若是防禦性公投，怎沒見到阿扁宣布戒嚴，國家已無法決定走向，需交由公民投票？
: 法源依據合理嗎？
第二個問題還是矛盾
並沒有法源依據顯示"防禦性公投必須配合戒嚴一起辦理"
: 2.若是防禦性公投，國防部以及陸委會皆聲明，無論公投結果如何都不會改變專業考慮。
: 試問如此一來這種不尊重公投的政黨，我們應該繼續讓他們執政?
隨便你
政府首長敢這樣說，表示他們已經準備好接受一切後果
民意不能完全凌駕專業，專業也不能無視民意
: 第三個問題：
: 倘若是諮詢性公投，法源何來？將防禦性公投當成諮詢性公投？
: 反正只是當作參考？
就法律上來說，諮詢性跟防禦性公投可以並存
所以法源同為公投法十七條
: 最後一個問題：
: 倘若真正只是為了實施公投而公投，怎不選擇好一點的題目
: 如，核四問題，死刑，國家福利政策，等
什麼叫"好一點的題目"?
老實說要迎合一些死忠的泛藍支持者(不是說你) 是不可能的事
不管什麼題目一定都會有人不爽
今天題目的好壞不是你一個人說了就算的，你可以這樣認為
那是你的主觀意見，我尊重但不同意
: 請公投支持者回應
: 不要只說公投是為了喊出聲音給國際社會聽
: 照你們的說法肯定是更有意義的
: 願聞其詳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.90.224.113