Re: 如果公投不違法

[JCSL (肥滋滋的防空洞)]

※ 引述《grpsys (想)》之銘言：
: → JCSL:24條允許合辦,17條排除之..您說合不合法?         推 202.178.204.41 02/27
:         請教你一個問題。
:         容我舉個粗俗一點的例子，
:         假設，
:         幹砲法第24條規定，男人幹砲可以戴保險套。
:                 17條規定，當男人精蟲衝腦時，可以經女人同意直接幹砲
:                           且排除第24條的規定。
:         請問，
:         根據第17條規定幹砲，是不是一定不可以戴保險套呢？


        如果你的幹砲法(下簡稱本法)24中的"可以"
        是指"男人有帶保險套的權利"而不是"男人可自由決定要不要帶保險套"
        (這就是學說上對於法律中"得"字的兩種可能解釋)
        那麼的確配合上本法17條
        男人就不可以帶保險套

        或許有版友會覺得我太認真了(這好像叫認真魔人吧..)
        但我想本法或許輕鬆詼諧
        但公投法影響層面真的很大
        所以在解釋上應該力求周延跟充分討論
        當然
        交給大法官統一解釋才是解決紛爭的最佳途徑




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.178.204.41
→ nightwing:那為何不交給大法官解釋呢？
→ yisdl:但是有人就是硬是不找大法官 找媒體啊～
→ taitongtan:請教J兄 您兩種可能解釋我看不出有何差異
→ taitongtan:可否再解釋清楚一點 ^.^>
→ nightwing:權利改成義務 就有差了   (逃~)