: 為甚麼明明基本面不錯，但股市沒有正確反映呢？
: 我們試著去作事後諸葛的解釋
暫時問了身邊的人 初步的結論也是如此
情形好的時候 本益比"通常"是應該要高的 這是很簡單的事
: 泛藍的歸咎於扁政府造成的總體環境讓投資者疑慮
: 而泛綠歸咎於於藍軍在扯後腿
這我最後再說
: 因為政治立場不同就有不同解釋出現 這很正常
: 但是不必一副自己就是真理的樣子出來批
: 這只是你的想法，不代表真理好嗎
我也覺得這篇批評應該還不至於到"真理"的程度
有幾個地方我是覺得參考就好(其他地方不確定 也非為他再佐證)
像是"對總經情勢有在注意的人，大概都知道日本經濟是今年才真正出現曙光的吧！"
這應該是去年(2003)日本就在很多數字上表現亮麗了------嚴格標準下
(參看Time Magazine Vol.163.No14 裡面列了很多數字與圖表)
又或者"台灣股市的本益比低迷，可是有糟到脫離「常態」的區間嗎？沒有吧！"
這是作者的答案 觸及歷史新低算不算有呢？姑且先見仁見智好了
再看作者說："更別提商周落落長地引申了一大堆東西出來，什麼市值跌掉多少、
引發產業出走及籌資困難，...."這裡大概相關段落有不具名的金控董事
不具名的先不管 也還有具名的永豐餘集團、台北商銀董事長何壽川繼續補充籌資的事
以及台灣摩根士丹利董事總經理兼執行長林水仙認為嚴重性還被低估
而作者的批評仍然是打在記者身上："天哪！這些記者和研究員不會是第一天觀察
股市走勢了吧！請加強本身的專業職能、國際觀，並且不要用一種數據就做過度誇
大的推論好嗎？" 我覺得這樣也有點失焦 至少不能說記者自己坐井觀天
他們好歹學界產界都找了人訪問
又看："主權評等（就是國家風險、國家債信的評估）展望調為負向，但，難道全球的評
等機構都這樣解讀嗎？引用數據，是不是應該多方參考呢？"
在原報導提到：
－－－
在外，連續四年獲選為「亞洲區最有影響力的國際信用評級機構」標準普爾，
－－－
我們看到這行 自然會知道在亞洲區為何挑標準普爾而非穆迪來評價
如果作者認為只挑普爾不妥 最好是說明穆迪在亞洲區的公信力與標準普爾相較之下如何
最後挑一點小毛病
"由於時間關係，就不再一一去做數字查證了，其中包括：政治穩定度大幅滑落
、經濟自由度十年新低、清廉指數五年下滑七名等，"
以作者對總體經濟的熟稔 這些名次我以為是非常好查的 不過這還不會很重要啦
畢竟他還是說了"如果數據沒有錯引，個人倒希望政府官員們好好檢討和改進，"
"商周在文中大力批判的賦稅比重偏低和法案塞車的問題，
沒有立法院的理性和效率進行修法，光罵扁政府罵死了也沒有。"
這個不分藍綠或立法行政 大家都有一腿 依世界經濟論壇的資料
把台灣的財政收支弄到102個國家裡的第79名去(最後附一點小資料)
的確也該罵立法院 不過行政院那邊還是要罵的
此外進入東協的問題太政治就不提了 可能很難有共識
－－－－
像這個是不分藍綠(還有很多其他的啦)
臨時提案，（第五屆第四會期第八次全體委員會委員會）（921030）
蔡豪、林忠正、陳志彬、劉憶如、林重模、殷乃平、朱星羽、林文郎、羅明才
土地稅法第三十三條及平均地權條例第四十條 永久實質減半
像這個行政也有責任(不太妙啊 允許借錢來付經常性收支了呢)
政府提案9394號（921022） 行政院
土地稅法第三十三條、第五十九條，及平均地權條例第四十條、第八十七條 為因應土增稅減半徵收兩年930131到期，落實
財政改革意旨，兼顧地方財政自主，考量社會預期及提振房地產市場景氣、、。
修正內容：原稅率為40﹪（漲價100﹪以內）50﹪（漲價100-200﹪
以內）60﹪（漲價200﹪以上），調降為20﹪、30﹪、40﹪。
地方稅收損失部分之因應：
1. 修改財劃法擴大中央統籌分配稅款。
2. 實質損失由中央政府補足，並排除預算法第23條有關公債
收入不得充經常支出之用限制。
3. 地方政府調高公告地價。
: : 我並沒有否認政治因素對股市的影響力，
: : 這位人士請快樂地打稻草人吧！
: : 我只是根據主要股市的本益比都被壓縮（可由圖中及數字發現）的情況，
: : 舉出一個全球主要研究機構的共識：「明年全球經濟成長將減緩」，
: : 這個因素所影響的，正是不分時地的各主要股市走勢。
: : 政治不穩定當然是原因，
: : 在野黨把持國會延宕立法是政治因素，
: : 兩岸關係未見緩和也是政治因素，
: : 廣義點講，賓拉登一再揚言要再次攻擊美國也是政治因素，
: : 政治因素和系統性風險無所不在，這是最基本的東東，還不需要這位人士的提醒。
: : 這位人士舉出所謂某位分析師舉台灣的經濟力、生產力說股市應該上萬點，
: : 實在空泛至極；
: : 美國今天仍然是全球經濟的火車頭，經濟力和生產力全球居冠，
: : 所以道瓊和那斯達克就應該一直維持在最高檔不墬囉。。。
: : 他到底在說什麼哩。。。希望他懂得自己在說什麼吧！
: 所以我說我引用別人的說法
: 代表其實有很多不同的看法，你不能說誰對誰錯
: 但就是有人認為他的解讀一定對
: 但就是有人認為經濟問題一定是泛藍杯葛的結果
: 真希望原PO知道自己在說甚麼，
: 在股市中自認為自己一定對 我們普遍在菜籃族身上看到
: 唉,真是教不懂,也聽不懂..
: : 商周對台股本益比解讀的主要問題，簡單地說，
: : 就是：「採樣區間太短，又毫不顧及同期間其他主要股市的本益比情況，
: : 也不提目前台股本益比位置是否大幅偏離主要股市，
: : 更不提長時間看來，這個幅度的本益比下滑是否十分異常。」
: : 我想我已經在文中說明的很清楚，只能怪他的閱讀能力。
: : 要解釋今天全球主要股市的本益比都沒有出現高檔，
: : 舉全球經濟明年的展望應該是適當的，
: : 如果要證明我的政治意圖，最好是回去把總經和投資學念好，
: : 並且加強邏輯思考的訓練才是。
: : 文章來源：Taokara
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.126.157
※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.126.157 (12/25 21:23)
※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.126.157 (12/25 22:44)
※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.126.157 (12/25 22:53)