→ BlueApex:大家一起種 大家一起賣不到錢 61.231.59.174 12/28
→ BlueApex:農民講不聽有什麼辦法 61.231.59.174 12/28
推 philxiao:更多的農業教育 也許有辦法 140.113.235.250 12/28
是"農民講不聽" 還是需要"更多的農業教育" 還是情勢比人強
以下轉自 蘋果日報 作者為清大社會學研究所研究生 李鎮邦的"再思台灣農業問題"
稻米炸彈客楊儒門引發的社會討論，讓大家注意到了台灣的農業部門發展長期落後
於工業部門的事實。楊儒門一案激起包括了學術界、社運界、媒體以及政府的高度
關切，近日更有大規模的聲援活動登場，聲援者認為楊儒門具體的點出了台灣農業
面臨的困境，"特別是進入WTO之後"，楊本身的行為具備了良心犯的要件，反映了大
多數農民的心聲。反對者多半以為不管動機正不正確， 在公共場所放置炸彈即已觸
犯公共危險罪。
細觀正反二方的立場，我們會發現二者的差異處只在於對於其行為的同意與否，但二
者都同意的一點是台灣的農業的確面臨了巨大的問題，但具體的問題是什麼，不論是
正反二方都沒有具體的答案，多半以抽象的概念一筆帶過，或以國家必須負起責任作
結。然而實際的情況如何? 筆者願意提出幾點討論。
農地零細化問題根源
根據主計處的調查，台灣農民每戶平均耕地面積不超過一公頃，在全部的農民中以稻
作為主約佔百分之四十二。我們以一公頃計算，以目前的科技、肥料投入，每公頃收
穫五公噸計算，依照農委會目前公布的收購價格約為一公斤十六元計算，農家一穫所
得約為八萬元，一年二穫的價格也僅為十六萬元。如此的收入根本不可能養活農家。
據學者黃樹仁的研究，台灣農業的根本問題是土地太過於零細化，每戶農家的農地面
積小到不可能養活自已，因此專業農家的數目不斷減少，大部分農家多為兼業農家，
而農村因此面臨青年人不願意留在農村的困境，從調查中我們也可以發現農業人口高
齡化的趨勢非常明顯。因此解決農業的問題若沒有察覺到這一前提，都沒有辦法真正
的解決問題。
政府應放棄過時概念
「以農立國」似乎是漢民族已經接受的觀念，不管我們的經濟發展到什麼程度，我們
仍會下意識的接受這一概念。然而根據研究指出，農業目前佔台灣GDP的產值已經不
到百分之五，而"台灣目前的糧食生產根本不可能自給自足，每年進口的糧超過自給的
糧食已是統計上不爭的事實。"
在台灣的經濟進入工業化後，生活水準提升快速，相對於工業部門的快速爬升，農業
的發展相對遲滯，依據邊際效用遞減的法則，農業的產出有其極限，然而技術的創新
又受限於耕地的過於零給化而不具有經濟規模。
因此目前台灣大部分農民的處境，我們可以看出是經濟政策的結果，犧牲農業發展工
業，卻沒有在產業轉型後，正確的面對農業的處境。而仍以種種的法令變相的限制了
農民轉業的自由，例如限制農地他用，未能積極的轉導農地將農地合併耕作，而區域
發展的不平衡使得農村的人口未能得到良好高等教育的機會。政府應該勇於放棄過時
的概念，具體的轉導農民轉業以及開放農地，而不是變相的強迫農民綁在土地上。
台灣農業的困境
先天上 農地太過零細化 農家一年的收入不足以養活全家
後天上 進入WTO後 各種農產品的湧入 光產品間替代效果 就足以打壓農家的生存空間
試想 在產品多樣化後 台灣農民要維持市場 削價求存就成了選擇之一
而且常常是唯一選項
當板友看到1元1個柳丁 1元1個橘子
當板友看到楊儒門為台灣農民發聲
請想想 究竟是"農民講不聽" "需要更多的農業教育" 還是"情勢比人強"
若是認為"情勢比人強" 那農民就活該嗎
若認為不是農民的錯 難道政府不該出面解決嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.113.27
推 dotZu:這篇讚，推正反兩方都沒有提出具體方案！ 140.135.254.169 12/29
推 LucLee:但其實婦女等民間社團反炸彈客無須提方案 61.62.13.231 12/29
→ LucLee:因為這是政府、產學以及農民的事 61.62.13.231 12/29
→ LucLee:他們只是希望生活環境不受炸彈威脅...... 61.62.13.231 12/29
推 gamer:相同的道理，農民挺炸彈客也無須方案。 203.73.203.153 12/29
→ gamer:因為他們只看到炸彈客使他們的問題受重視 203.73.203.153 12/29
推 philxiao:我想"農業教育"也包括輔導轉型等 政府措施 203.70.99.48 12/30