※ 引述《cklonger (22)》之銘言：
: ※ 引述《guest28 (再見 愛情)》之銘言：
: : ───────────────────────────────────────
: : [轉貼]泛綠過一半,大家去討飯.
: : 無論新制舊制,退休就沒救治.
: : 根據民進黨的勞退法或軍公教草案.
: : 他們會把你的退休基金拿去未寄己的股票護航,然後說賠光了,沒錢了!
: : 反正想盡辦法讓你領不到錢,錢去哪了呢?當然是拿去收買選票了!
: : {附上部分內容} :
: : 請嚴正關注沈富雄委員版「公教人員退休修法草案」
: : 公教人員退休修法草案
: : 提案人：沈富雄
: : 連署人：邱創進 彭添富 陳金德 林濁水 簡肇棟 周雅淑
: : 李明憲 林育生 陳景峻 何金松 陳朝龍 謝明源
: : 高孟定 林國華 王幸男 許榮淑 郭正亮 曹啟鴻
: : 侯水盛 周清玉 陳宗義 陳唐山 邱永仁 林豐喜
: : 陳忠信 鄭貴蓮 王淑慧 高志鵬 蔡啟芳 林重謨
: : 李鎮楠 江昭儀 邱太三 朱星羽
: : 中華民國九十二年十一月十九日 院總第二三四號 委員提案第五二四八號
: : 案由：本院委員沈富雄等三十五人，為改為公教人員退撫制度的財務潛在虧損，並將公務人
: : 員退休金與公教保險之養老給付兩制合一，爰提出「公務人員退休法部分條文修正草案」、
: : 「學校教職員退休條例部分條文修正草案」「公教人員保險法部分條文修正草案」，是否有
: : 當，請公決案。
: : 這個修法草案事關重大，簡直是非常大條，內容很多不轉貼，主要影響簡單整理如下：
: : 一、取消政府對退撫基金之最後支付保證責任，也就是政府掌握基金運用，但虧損卻不用負
: : 責，屆時基金破產 將無錢可領。
: http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?CFCACFCBCECECFCEC5CDCFCED2CDCBCD
: 虧損不用負責是哪一條寫的?
: 還有根據草案說明第一條，照提撥像況基金在民國99年就會收支不足
: 民國115年基金就會破產，所以才要提出法案修改
: 原po上面這些影響是怎麼歸納出來的
: 沒列法條就直接列出影響，原po也太神了吧
: 我看不出什麼不用負責任的影響
: 法案內容已經找給你了
: 就請你說明一下吧，就算是轉貼也要為文章內容負責
: http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?CFCACFCBCECECFCEC5CDCFCED2CDCBCD
: : -------------------------
: : 文章名稱蠻白爛的 所以標題沒寫出來 版主sorry
: : 能有懂法律的人說一下嗎?? 是否修正案的結果是降??
: : 我剛剛找資料看的頭昏腦脹 還是看不懂XD
: : 恩 至於退撫基金賠錢 我想應該是正常的
: : 因為國民黨喜歡護盤 民進黨更喜歡護盤
: : 而且他們應該有蠻多給投信代操....投信有些蠻黑的
: : 會跟金主掛勾.....不把人民的錢當錢
: : 恩 想問的是 如果最後虧太多 無法支付會怎樣??
: : 是否真如文章所述??
: : ---
: : 兩年前就有想到這問題了說.....只是沒去找資料XD
恩 我就是因為不清楚 所以才發表這篇文章想問的阿
我想問的就是他講的到底有沒有道理??
還有...是不是真的破產了也不用賠錢??
您要我負哪方面的責任?? 問個問題也要有責任??
我只能說我對那個基金的想法
我想...提出修正案的目的是因為預料會破產
所以提高公務人員要交的錢以因應
如果繼續虧損 到時候依然得再提高要交的錢 給之前的人
洞還是在那邊的 而那些錢...是全民的錢
應該努力防治的 是縮小虧損
避免其中貪污舞弊的事情發生(如基金代操的道德風險)
然後盡量避免操作風險性大的資產
美國洲政府就有曾經操作風險性資產破產的經驗
如果處理不好 就是越後面的人 要負擔的錢越多
而原因 只是單純因為政府投資賠錢??
而政府呢?? 他如果說 我只是拿錢操作金融商品而已 賠錢都不關我的事情
阿錢就跑到撈家還有作手還有財團那邊 能怎麼辦??
這樣的態度其實不大好 所以我才會問說
最後他說的關於如果基金出問題了 是否真的政府不賠錢??
不用負擔債權 或是說得發行公債籌錢來還錢??
如果不用還錢.....那那些人的錢不都白交了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.251.130
※ 編輯: guest28 來自: 220.139.251.130 (11/30 08:55)