※ 引述《jack56 (雨下的好大)》之銘言：
: ※ 引述《taiwanpig (台灣人是豬)》之銘言：
: : 歐
: : 伊拉克好像也是聯合國會員國
: : .........
: 那我想請問一個問題
: 我沒有立場
: 為什麼民調會顯示學歷平均較低者支持泛綠
: 是民調假造還是怎樣的
: 我相信剛剛各位說的事
: 但如果民調是真的 為何高知識份子倒會支持藍軍
推薦你讀這篇文章,你就會明白了.
http://home.kimo.com.tw/snews1965/specil_coul/Hsu/Hsu_00/0069.htm
三二七的政治啟示錄 (徐永明)
泛藍民眾自三二○投票當天晚上，即聚集在總統府前廣場抗議這次大選不公，當然
連宋兩人的立場是主要的政治動機，從驗票、驗傷到重新選舉，對於大選翻盤存著勢在
必得想法，這裡執著於票數的些微差距，忽視了台灣政治環境的重組過程，這是泛藍選後
反省淺薄的地方。
同樣的，當三二七活動在午夜淨空行動下結束，許多評論提出所謂社會運動新典範的
看法，認為這次抗議活動平和理性，有許多的中產階級與婦女參加，甚至不乏年輕世代的
蹤跡，甚至有論者從這些現象歸納出「北藍、南綠」的優劣意涵，民進黨支持者缺乏教育
文化，易受政治操作，而泛藍的民眾大都是受教育的都市中產，是台灣社會的中堅份子，
因此推論藍綠政治性格的高下。
類似的論點在過去常出現，最有名的是馬英九宣稱，他的支持者是格調比較高，素質
比較好的，換言之，對手的選民較差，支持對手是一件不光榮的事。從這次大選前的民調
數字似乎驗證了這個偏見，藍綠選民在這次選舉有清楚的地域、教育，乃至世代上的差別
，但是，這是否代表誰的選民素質比較好，則是另一回事，而誰對台灣民主化的貢獻比較
大，更是值得大家來討論，不過，有幾個觀察是可以加以釐清的：
首先，所謂都市中產比較支持泛藍的說法，根據此次大選的投票資料，民進黨在高雄市
是壓倒性勝利，以及台中市幾近平盤的局面，至於桃園更是大幅成長十個百分點以上，這
代表除了台北縣市之外，民進黨在其他都會區都有顯著的選票成長，所以這個說法必須修
正為：北部的都市中產可能比較支持泛藍，至於台灣其他都會區則不然，除非我們要認定
除了台北市之外，沒有其他中產階級的存在。
再者，所謂高學歷選民比較支持泛藍，這必須從兩個角度來討論，首先誰比較能取得
較高的學歷；再者，高學歷的政經意涵為何。根據經濟學者駱明慶的研究，台灣高等教育
機會的取得，有省籍與家庭背景的差異，外省族群與公教家庭進入大學的機會，數倍於
其他族群與職業類別；而在過去大學入學管制的時代，這代表透過低學費對這群有機會
向上流動的群體加以補貼，同時是對無法入學青年的雙重不公義：入學機會與低學費補貼
的剝奪。
所以，高教育的選民不一定民主素養比較高，但絕對是社經上的優勢族群，與其他選民
間有著階級政治的效果；也因此，在解讀藍綠支持者的教育背景差異時，要揚棄所謂高教
育高素質這種充滿偏見的觀點，從台灣社經發展的特質來理解這次大選，凸顯這些階級
現象不純粹是所謂民粹操弄能解釋的，而是有社會改革面向的，所謂教育差別更底層的
意義，在於既得利益的危機感。
最後，新世代對於藍綠的支持其實相當分歧，三二七除了年輕明星的露臉，以及青年
學子的出現之外，必須觀察的是，泛藍諸多訴求的進步性、改革性，這才是藍綠在下一個
世代選民決勝的關鍵。尤其政治社會化過程中，世代如何能成為一個集體的政治力量，
九零年代的學運世代是一個顯著的案例：重點不是政黨能動員多少年輕人，而是世代交替
能否回應政治環境的挑戰，這才是一個衡量藍綠世代政治的有效尺度。
http://www.southnews.com.tw
2004.04.01
--
台灣是一個國家，一個主權獨立的國家，而且終將在世界舞台扮演重要的角色。
台灣的躍升迫使國際不得不重視關乎正義原則的課題，
不把台灣當成一個國家，不承認台灣人民的自主權利，
已隨著台灣民主化失去所有的正當性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.65.154