※ 引述《ahou (二一邊緣人...)》之銘言：
: ※ 引述《jack56 (雨下的好大)》之銘言：
: : 1.公投在陳水扁實施第一次行為之下變的一無是處 沒有實質作用(強制性)
: : 有人會問說"我怎知沒有強制性"吧?
: : 第一次公投表現出來的意義不就是如此?
: : 就如同大法官今天宣判一個行為是無罪的
: : 這個案例不知道會被多少人來引用?
: : 2.你說的數學歸納法喔?其實也不用拿一個專有名詞來唬弄我拉
: : 因為要唬弄就唬弄深一點的 才會讓我看不懂 這樣我才會比較怕
: : 你搬出一個數學歸納法 還說你自己差不多忘了 我覺得挺好笑的?(個人感覺)
: : 凡事都沒有百分之百正確的 我用這句話來反駁我自己講的話比你淺顯易懂多了?
: : 然而如果什麼事情都用這百分之百去評估 那你也不用再辯了你去睡覺好了
: : 這公投大體來講是沒用 但是一定還是會有一些被一般人所沒發現到的作用?
: 這麼晚了我懶得打筆戰...
: 我就當作阿扁真的把公投用完即丟好了
: 雖然我不同意這句話
: 1%也不同意
: (三聲無奈)
: 按照你的邏輯,阿扁是侮辱了公投
: 但這並不代表公投本身是一項恥辱
: 因為你那一大段打錯了字
: 也沒有修正
: 所以我希望沒誤解你的意思
談談你的1
阿扁污辱了公投 使得公投在扁政府下成為一項恥辱
: 再來談談你的2.
: 你說的數學歸納法喔?其實也不用拿一個專有名詞來唬弄我拉
: 因為要唬弄就唬弄深一點的 才會讓我看不懂 這樣我才會比較怕
: 你搬出一個數學歸納法 還說你自己差不多忘了 我覺得挺好笑的?(個人感覺)
: 凡事都沒有百分之百正確的 我用這句話來反駁我自己講的話比你淺顯易懂多了?
: 我本來是想好好講的啦
: 但是看到你這一段話與氣下的那麼囂張
: 讓我有點手癢...不好意思
: 第一點.
: 首先 我沒有在唬弄
: 我講得是一個事實 這一點請你搞清楚
: 其次 我以為你稍稍知道點羞恥
: 這個話題大概不敢回了
: 想不到 你居然爆出了這一句話
: 要唬弄就唬弄深一點的
: 我老實告訴你
: 數學歸納法很簡單
: 高中的教材 但國中就點到過一點
: 拿這個東西來告訴妳你的邏輯錯誤
: 我真的有點不好意思 怕你會自卑
: 想不到 你居然說要講就講深一點的
: 連者麼簡單的東西你都不會
: 我怎麼敢講深一點??
: 閣下有此一言 無異自取其辱
談談你的2
這裡我說的唬弄 不是很標準的解釋 所以很抱歉 我意指"賣弄" 算我筆誤
接下來 這段裡面你並沒有扯出什麼有新意的東西 我不多回應
: 其三.
: 你說我也已經忘了
: 很好笑??
: 我也覺得
: 想不到我可以拿一個我快要忘掉的東西
: 來糾正別人的觀念
: 那麼那個人的程度 還真是低啊...
: 凡事沒有百分之百正確??
: 有...
: 1+1=2
: 2-1=1
: 以上兩個算是百分之百正確
: 我現在跟diepig講到的
: "政府於人民之間的關係不等同於消費關係"
: 也覺對百分之百正確
: 看了一句叫作世事無絕對的廣告詞
: 就以為真的事事無覺對了嗎??
: 不過話又說回來
: 你既然已經承認你的公投必敗說無理
: 居然還可以寫了那麼一大段文章來諷刺我的文風
: 佩服佩服...
談談我的3
數學歸納法我也學過 但我不說 因為我也忘得差不多 但你也忘了還敢拿出來現
我認為真的就只是賣弄兩個字來形容
1+1=2 2-1=1
請問你是用在哪裡? "1"的定義是什麼?
我跟你說核反應就不是1+1=2
你怎麼定義這個數字的?
"政府於人民之間的關係不等同於消費關係"
百分之百正確?
請問你的所謂"消費關係"的定義是什麼?
如果我可以提出一個"消費關係"就不代表此為百分之百的正確囉?
就我而言"消費關係"中的商品就是公共設施 政府施建人民享用
要百分之百的的正確喔 可能找不到喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.194.34