Re: 嘴砲品質越來越差了

[changLa (六角)]

※ 引述《JeffyLiaw (一凹天下無難事)》之銘言：
: ※ 引述《changLa (六角)》之銘言：
: :   那篇？！期待我怎樣回？！
: 期待你解釋一下，所謂「法律僅居於補充地位」，這是美系學說、
: 日系學說、德系學說、還是嘴炮系學說啊？

  連作四選項，回答似屬多虞！因答案早已既存於心，而其恰符合你深切之想望與本性。

: 撲吃，「刑法的謙抑性」恰好無法捍衛司法權，它反而是一個限制司法權
: 發動的理念；另外，它不僅是日系學者的主張，德國法也有同樣理念（儘
: 管用語不同）；至於（謙抑性）哪裡邏輯不通？願六角兄有以教之。

   哦！我在跟你講權力分立之憲政原則底下，國會基於其固有之調查權與懲戒權之使用
   ，使司法權有認其受到不尊重之感情侵害之指涉者心理狀態。

   在前頭我講基於國會固有權限之使用，以蔑視國會罪等類之手段來對官員或人員施用
   ，以維護國會應有的權威與必要資訊之取得；某位在政治板上「只」能發表法律高見
   仁兄突然搬出「謙抑性」這樣的下位原則，我真不知到底是誰邏輯不通了！乍視之下
   ，我還以為有人以「刑法的謙抑性」，來作為「國會－司法」憲政架構重疊時的解釋
　 或防禦或護衛司法權之「有趣」制衡理論啊！

　 撇開上段之認知落差，國會與司法權衝突之部或灰色帶，也根本還不用談到「刑法的
   謙抑性」，剛連到你的網頁去看，大概你對刑法特別情有獨鍾吧！但記得，不要唸到
　 連憲法或基礎的憲法原理都忘了喔！你還不如簡單地跟我說：這有「侵害基本人權之
   明顯可能」，不更直接！也更切合本討論串嘛！

   此外給你強加衡較，「你的謙抑性」與「人民主權」兩種概念，不知閣下有何替代手
　 段來取代刑罰，以維護「國會應有的尊嚴」與利於「國會有效對抗行政權」呢？我看
   這大概得請台大政研所或公法組的來回答了！對不對？帥哥！
　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.196
噓 fallin0601:煩死了!通篇烙一大堆文詞，卻都不說自己的
→ fallin0601:見解 回答這一堆有何屁用!要就講出自己的ꨠ
→ fallin0601:東西來!這種沒重點的文章有寫跟沒寫一樣!ꐠ
→ fallin0601:不要污辱別人用心PO的文章!
噓 Androgyne:國會沒有你說的這種固有權限，那是實證法