※ 引述《changLa (六角)》之銘言：
: ※ 引述《ghq (人間五十年)》之銘言：
: : 憲法修改了又怎麼樣？「國會」是什麼又怎麼樣？問題是立法院就是
: : 沒有調查權啊。
: : 立法院到底是不是國會，要不要取得調查權，那是另外一個問題。在
: : 改成有調查權之前，用質詢權就想搞藐視國會罪，到底恰不恰當呢？
: 哇！你轉換個說法，問題就整個變調了啊！
: 我的文章在言：要不要給予調查權以維持國會的權威性，你現在無
: 調查權先作為前提，問題當然就非我所問的囉！你也很有顏面地規
: 避掉問題而好有個台階下嘛！（一下要學某位提刑法謙抑性，一下
: 又貼文講一堆英美國會調查權之簡介，一下又變成質詢權的刑罰發
: 動必要性，你到底要談那層面啦？！XD）
: 此外，我可沒言立院非國會喔！而且立院本來就是國會，只不過在
: 最初的設計上，與監察院，國民大會三者同時「分割」西方國會之
: 功能耳，即為學理上之世界唯一之「三個國會」制度。而我原來的
: 問題是說：現在已非當初憲政設計，立院也已成為真正之民意代表
: 機關，是否有必要使其具備國會完整的權能以利國家呢？而不是像
: 你完全無視調查權之歸屬，來規避你的無知。
插個話..
要定藐視國會罪這種東西，不能從憲法67條二項和釋字461所揭示的
"立法院各委員會依據憲法67條二項邀請政府人員到會備詢時，除依
法獨立行使職權不受外不干涉之檢察官公平交易委員會委員等人外，
均有備詢義務"導出嗎?
又如果要以調查權為基礎，則必定要確定我國立法院有無調查權....
釋字325已明白揭示調查權專屬由監察院行使，且調查權通常是附隨於
彈劾權，我國立院既無彈劾權，自應無調查權。而是否可以由文件調閱
權衍伸，恐怕還會有疑義吧??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.107.72