Re: 匿名濫發電郵 最重將處5年徒刑

[reader (讀者)]

※ 引述《pig (歡迎加入豬頭黨)》之銘言：
: 我不認為沒有意義，anti-spam的出現就是因為要試圖阻止spammer亂寄信
: 一般來講，就是擋信的機制，但是你管不了源頭的話，網路的頻寬還是被濫用了
: 你唯一能做的就是"拒收"，但是你不能阻止他寄信。

重點是技術的問題就該用技術解決。就算造成經濟損失，那也只是
民事問題，何況是這種重刑。

網路頻寬濫用是什麼樣十惡不赦的事情嗎? 網路只是一項技術，而
不過剛好這個技術在某個程度上切合商業需求，所以產生商業應用，
如今卻鳩佔鵲巢說商業應用才是技術的主人，技術應用和商業利益
不合時竟是技術應用的錯誤，還要回頭來罰技術應用？

國家用自由刑來限制技術應用的形式的法權來源何在？

會有 spam 的出現就是因為技術允許，是使用者自己愛用這技術的，
要作 deny-all 當 default 的技術也是輕而易舉，只是大家習慣了
不好換過來，技術不符需求技術也可以改進，憑什麼把技術應用者
當罪犯？

不符技術原始設計的應用，正是讓技術強固的推動力，用國家暴力
介入技術事務，只會扭曲技術的發展道路。挾帶行銷資源的大軟體
廠商，更可以繼續大搖大擺的以國家為後盾，強銷爛軟體，反正，
技術不安全軟體有問題，都不是他的錯。

: 至於"anti-relay"，了不起說是拒收open-relay的機器寄來的信，而事實上，
: 如果你沒有去找blacklist之類的東西來擋某些特定伺服器的話，
: 他要用local寄信給你是完全不會有任何阻礙的。
: 至於smtp auth能處理的事情是，避免自已的主機被當跳板濫發廣告信，
: 但是有廣告信公司自已拉線自已寄的話，你要怎麼去擋？

anti-spam 的技術就是在這裡啊。從發信頻率、收發比率、內容、
使用者通知等等的地方，決定要不要擋怎麼擋。

如果真的是擋不了，那就代表這個技術應該被淘汰，事情本來就是
那麼簡單啊。國家真的要介入，很簡單，誰承諾電子郵件可以作為
商業應用的誰就要負責商業損失，不然我設計一個不穩定的協定，
給人拿去傳重要資料，好死不死又被我干擾到了，然後是我的責任
要我去坐牢？

: : 照這種邏輯，以後大家都免密碼免加密免防毒，有事就打 119. 天下太平。
: : 真是好個電子美麗新世界啊。
: 你搞不清楚狀況吧，anti-spam和network security不能說完全無關，
: 但是也不是說太有關係。
: spammer本身並沒有危害到網路的安全，把密碼加密防毒扯進來只是在模糊焦點罷了。

沒有危害到網路安全就要坐牢了，這事情還不嚴重？那危害到網路
安全的豈不是要槍斃？輕罪可以重罰，當然能往下推論。

: 而由於smtp本身設計上的歷史因素，要有效的從收信者端擋不歡迎的寄信者，
: 是不容易的，我們能做的事情就是在收到信的時候決定要把信收下來交給使用者，
: 或是拒絕並退信，如此而已。
: 所以在寄信端，政府如果能抄台的話，未嘗不是好事。
: (不過照國外的例子，大概就是這些公司會溜到中國去繼續寄就是了)

國家就是這樣擴權，人權就是這樣失去。這跟蘇格拉底因為太吵鬧
而被處死，是一樣的邏輯。

我們可以想辦法讓吵鬧的人閉嘴，但是我們沒有資格叫吵鬧的人去
坐牢。如果我們對自由刑的用度不懂得限制，美麗新世界的景象，
也就會愈來愈快到來。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.173.26
推 KAGI:竊盜技術的日新月益,是防盜技術精進的砥石
→ KAGI:但是否為了讓技術不斷進步,就無須用法律
→ KAGI:對竊盜行為加以規範？
推 dotZu:竊盜本身是犯罪，寄e-mail可不是
推 KAGI:竊盜造成損失,寄垃圾信也造成損失.
→ KAGI:至於什麼樣的損失會被界定為'犯罪'？
→ KAGI:正是這個處罰是否合理的核心議題.
推 KAGI:濫發垃圾電郵目前非犯罪,但立法過後就是了
推 dotZu:你還是沒聽懂「發email」的技術可不是犯罪
→ dotZu:一個非法技術的應用和合法技術的應用
→ dotZu:本來就不能相提並論  我不是反對處發濫發
→ dotZu:是你舉竊盜的例子，這舉得不好