※ 引述《lottoboy (網路寫手~N)》之銘言：
: 我暑假到過某人壽2天，這2天讓我學到許多東西，甚至看到邪惡的人性，
: 誠如你所言，保險業者通常都把期望值算得很精準，畢竟無商不奸，
: 保險業給的是單利，初期可能覺得賺，但是用長期的觀點來看，買保單的根本賠死了，
: 因為業務員都會先行被洗腦，被主管人員唬得一楞一愣，自以為是為社會好，
: 但是業務員通常沒去深思單利與複利的差別，甚至有人要我別這麼有良心，
: 我跟拉我去的朋友談到這個重點，他也要我別亂想，反正有錢賺就好，
: 這就是人性，自己賺錢就夠，別人的錢就是踏腳石。 ps.業務員抽成很高，我曾經心動~
: 通常業務員第一個跟顧客談的話題就是把錢存在銀行與買保單的比較，
: 試圖利用銀行低利率的觀點來檯高買保單的價值，說到投資又會恐嚇起伏的落差，
: 手法都幾乎相同，利用顧客短暫腦筋轉不過來，就拿契約要顧客簽。
: 稍有理財觀念的才會注意細節，但是一般人都被"應該保險"的概念給制約了，
: 以為買到保障了，但卻不知保障當中還是被業者給削了一筆。
看了你們的敘述以後
我想國泰的制度真的有問題
但是我不能夠接受"保險就是被削錢、保險就是賠"的觀念
保險本來的目的就不是拿來賺錢的
如果今天我要錢滾錢利滾利，我會選擇其他的投資方式
不管制度如何
在你繳付保單的這數十年間
一旦你發生意外，受傷或死亡
正常的狀況之下可以拿到一筆為數不少的理賠金
這就是對你人生風險的一種投資
如果你願意花費，就可以獲得一定程度的保障
他們要賺錢本來就是很合理的事情
我不認為保險公司要跟你算鉅額複利，等到你遭逢意外之後，還給予理賠
他們不是慈善事業
不是閒閒沒事幫你存錢，計算利息，還給你生活上的保障
當然要賺你的錢，差別只在於制度是否讓我們願意接受
如果覺得某家保險的制度不合理
自然可以拒絕跟他們定下契約
一切是有選擇的
你說他們很邪惡？
也許吧，他們背後的靠山是誰？是死神，是命運
但是身為消費者的你，也有自己的選擇不是嗎？
如果真的要為社會好，不從跟別人的商業行為中獲利的話
好像沒有那個企業存在這樣的情況
只能去當志工吧
至於業務員浮誇的說法，聽聽就算了
誇大不實的廣告很多，但我們也沒有必要全然拒絕消費
: : 但是你把台灣保險跟美國保險比起來 你就能知道蔡是多麼地悲劣
: : 蔡學了美國的保險之後 把50歲之前的賠的費用加大保費不變
: : 卻把五十歲之後的賠的費用減少保費卻大幅增加
: : 也就是說 不該死的時候你的死亡保險增加 該死的時候你的保險卻減少
: : 蔡一定機率與期望值很好 賺了價差
: : 那還算好 你如果知道美國保險 就應該知道
: : 美國保險是繳二十年保終身的
: : 可是國泰至少一開始的時候 是只保二十年 二十年期滿本金退回
: [恕刪]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.23.102