→ grpsys:總比連阿扁提過未來一中都不知道的人好吧 推 61.230.130.90 01/15
→ Dadiboy:算了 反正你不爽我 我也懶的跟你筆戰 推 61.229.123.196 01/15
→ mitosi:我覺得根本不應該有18%優惠利率..任何人都 推140.119.149.131 01/15
→ Dadiboy:我只能說 事情不是那麼表面 不再回應了 推 61.229.123.196 01/15
→ grpsys:誰叫你一副別人都很差只有自己行的態度 推 61.230.130.90 01/15
→ mitosi:一樣（包括軍公教）..我媽是當老師的.. 推140.119.149.131 01/15
→ grpsys:對的事為何不堅持?在那邊裝什麼清高 推 61.230.130.90 01/15
18%有其歷史 不應該全然否定
昔日公務人員薪水低
民國70年代 公務人員vs勞工 薪水差不多是2:3
政府當時用共體時間 希望公務人員忍耐一下
直到80年代 公務人員才開始大幅度的調薪
但是調薪過程中 卻沒把一些該刪掉的福利刪除
因此政策制定18%是為了保障那些年老的公務人員
因為他們以前薪水嚴重不如一般受薪階級
政府再財務方面沒辦法照顧到他們的薪水
所以選擇用福利取代加薪
現在來說 公務人員18%應該要考慮廢除
畢竟薪水調高了 福利相對來說應該要縮減 這沒啥好說的
但是勞工呢?????
今日勞工面臨產業外移 結構性的失業
政府應該反過來幫助他們
這方面有很大的問題嗎?????
18%有限定對象 條件限制 而且是幫助應該幫助的人
在此再解釋一下 昔日勞工雖然所得比公務人員多
但是國家對勞工的保障還是嚴重不足
因此今日勞工生計面臨嚴重的挑戰時
政府出面有啥不對嗎????
政府出面 該注意的在於
1政策保護的對相是不是應該受保護
2這個政策何時應當取消
其他的短時間懶的想了
還有 我實在懶的跟別人在一些無意義的地方筆戰
算一算 我也在政治版玩了5個月了
開始感覺到強烈的疲倦感
很多東西說了很多次 但是一直被曲解意思
或者是回應的文章在一些之為末節處窮追猛打
但是這些東西偏偏解釋起來很累 很麻煩
因此 我不回文 不是我認同你 我心虛了
而是不想浪費時間在這個部份
希望別曲解我的意思
※ 編輯: Dadiboy 來自: 61.229.123.196 (01/15 12:49)
※ 編輯: Dadiboy 來自: 61.229.123.196 (01/15 12:53)
→ mitosi:18%還是太高..通常20%就已經是高利貸了 推140.119.149.131 01/15
→ grpsys:我在說客家預算你在說什麼18趴 推 61.230.130.90 01/15
→ mitosi:我也贊成有些對象該保護,但如何衡量是哪些 推140.119.149.131 01/15
→ mitosi:人該受保護...這就見仁見智了.. 推140.119.149.131 01/15
→ nightwing:不是在喊財政困難嗎? 還18% ?? 推 210.58.43.112 01/15