※ 引述《citywall (citywall)》之銘言：
: 我想說明的並非國民黨當時是對或錯
: 請依法律的角度看事情好嗎?
: 對於時代的沿革和潮流的轉變
: 道德的思想會改,會變
: 法律才是不變的依據
實訂法是不變的依據? 嗯 你說的對的話 請立刻連署
廢除各級立法機構吧!
就算是用Austin的命令說 肯認惡法亦法 也不會認為法律是"不變的依據"啊
: 我想說明的是
: 國民黨不法的黨產,請徹查
: 但是國民黨合法的黨產,用一頂對錯或正義的大帽子全部蓋住,
: 難道就是一件符合公平正義的事嗎?
私有財產權的保障是自由法秩序的基礎 卻不表示所有法律擬制的人格體都能享有
政黨依人團法的要求 是營利事業嗎? 怎麼可以保持那麼多的財產呢?
竊自國家和人民的自然應當歸還 但因此產生的利益不該還嗎?
: 相對的,
: 連戰的家產,不合法的,請徹查
: 但是合法的家產用一種廣告文宣的方式全盤抹黑,
: 是一種符合公平正義的事嗎?
自耕農這件事 smilefish網友貼的法條我想應該很清楚 你還要說什麼?
信賴保護在行政程序法119條的那三款您也拜託看一下好嗎?
: 我知道或許你們有很深的悲情想要報仇
: 叫國民黨把所有的錢都吐出來
: 於情,國民黨有在做,釋放黨產的動作,在民進黨的議題前就一直在做,這是贖罪
: 於法,國民黨合理的黨產並無違法,合理的財產並無需要遭人抹黑
: 我不滿民進黨的是他不善用法律的途徑
: 而是用一種訴諸全民運動的模式打廣告發文宣
: 這是執政黨帶頭不相信司法嗎?
說不定時效已過 在特別法訂定之前 訴諸司法根本是無聊
但這不表示一切因此而被合理化
: 這是執政黨帶頭搞紅衛兵鬥爭嗎?
: 如果今天司法依法判了黨產的罪
: 那民進黨用打落水狗的方式怎麼發廣告出文宣沒有人敢吭一聲
: 甚至國民黨因此被鬥垮也有可能
: 而順序上民進黨就是做錯了
: 這讓他的做法變得不合法有弊病
哪裡不合法?
: 訴諸於民意及全民的意志說穿了就是直接反映在選票上
: 而訴諸於法律的話,才是真的想要辦這個財產的作為
: 請注意我的標題是 清算財產的惡質選戰
: 民進黨的做法是惡質的
你的邏輯非常不一
1一方面主張惡法亦法 所以黨產取得並無不當
2一方面主張合法(?)黨產應受保障 而完全忽略後法完全剝奪黨產的可能(這也是惡法亦法)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.40.223