綠營的小贏與台灣的大輸

[JamesSoong (公羊再起誰與爭鋒)]

2004.01.05 中國時報
綠營的小贏與台灣的大輸
中時社論


    針對三二○公投赴美做解釋之旅的代表團還未出發，美國官方的立場已經由「不支持
」變成「反對」。公投議題走到當下這種境地，或許真的已完全超出綠營的算計，當初原
本意在深化藍綠區隔，激化兩岸對立，結果竟是釀成台美矛盾的擴大。將台灣問題國際化
或許不一定是壞事，但若是在國際觀瞻的評比上是減分，那還要不要將這個議題再硬拗下
去，真的是政治智慧的考驗了。

日前我們曾再三撰文提醒台美關係正陷入「史無前例」的困境，主要係著眼於美國務院日
漸立場清晰的表態，以及程建人在返國述職時所傳達的訊息。但從執政當局的回應看來，
顯然還是停留在「對綠營選情衝擊」的層次，這意味當局對待這個議題仍存有重大的盲點
。試想如果台美關係親密的程度曾被形容為是「前所未有」，那麼又怎麼會一夕之間就陷
入「史無前例」的低迷？台美矛盾會走到今天這般田地，絕對是它牽動了整個亞太區域的
戰略現勢，特別是當公投議題的效應，並未在第一時間換得北京的激烈反應，反而卻是華
府、東京的嚴重關切，那麼等於也說明這個議題已經升高了層次，超出綠營片面可以掌控
的範圍了。

執政當局這邊似乎一直認定，台美之間的歧見只是公投題目的文句修飾、以及怎麼向美方
說服的問題，所以「很好搞定」。結果我們看到陳總統針對三二○公投的表述，也一直停
留在這個層次上，稱謂上可以從「防禦性公投」、「防衛性公投」一路修到「和平公投」
，解釋上則是一再重申「無涉統獨」、也不動「四不一沒有」。遇到美方一再對台灣複誦
「四不一沒有」，陳總統也一樣將之幻化成語言遊戲，一會兒玩邏輯學，說「四不一沒有
」是有前提的，根據此一前提，四不一沒有「早就不存在」了；一會兒又玩文法學，說「
四不一沒有」既是現在進行式，又是未來式。如果真的只是選舉語言，操弄這種虛虛實實
的辯證遊戲或許可以理解，但華府顯然並不這麼想。

站在華府的立場，這個議題從一開始就不是場語言與文句的遊戲，而是亞太區域之穩定與
平衡有無受到衝擊的課題。至少截至目前美國針對兩岸所構築的「一法三公報」政策架構
毫無調整跡象，而任何一邊企圖透過片面作為撼動這個架構，對美國而言就是「麻煩製造
者」。因而華府對待綠營啟動的公投議題，完全不會陷入文字障的糾纏中，理由很簡單，
有了先前「公投制憲」的訴求，三二○公投就絕不可能再被切割成只是孤立事件；換言之
，就算公投的題目被修飾到完全不痛不癢，只要一旦投出結果，國際視聽可是完全會從統
獨公投的角度去詮釋的，這種後果的不確定性美方當然洞悉，所以不論綠營怎麼調整公投
議題的文句修辭，美方一路都將「複雜問題簡單化」，甚至已明言到表態「反對」會影響
兩岸現狀的任何作法，「包括這個（三二○）公投」。

所以，華府與台北執政當局對三二○舉辦公投的立場分歧，其實已經非常清楚。台北因為
當它是個選戰議題，所以主題叫什麼都已經不打緊，題目怎麼表述更一再明示要先讓美國
過目，如果這項公投真如公投法十七條所授權的前提，確實攸關台灣主權的安危，可以容
許有這麼大的彈性空間嗎？事實上就因為執政黨只執著於文字，導致在解讀美方訊息上，
也拘泥於「不支持」與「反對」的計較上，也才會得出「不支持不等於反對」這樣的詭辯
結論。美國由於當它是個牽動區域安定的國際政治議題，所以一開始就嚴肅對待，說得直
接一點，三二○公投若只是要「深化台灣民主」，美國絕對尊重，但若是著眼於「深化兩
岸衝突」，導致美國被拖下水，那就是另一回事了。美國絕對不願干涉台灣內部的選舉，
但若台灣自己將這場選舉「國際化」，政策上既可能觸動美國中國政策的底線，戰略上又
可能觸動美日安保條約「周邊有事」的要件，那要美國不出面「喊停」，是不可能的了。

    不論「三二○公投」當初被賦予過什麼冠冕堂皇的理由，有過多麼深刻崇高的意義，
綠營選舉執行總幹事邱義仁日前的一句話已全戳破了這一切，他說民進黨主打的公投議題
已由「大贏變成小贏」，這不等於明白承認舉辦公投就是在搞選舉嗎？邱義仁還說春節後
還有「更大的牌」要打，也好，公投只能讓綠營小贏，我們卻擔心未來付出的代價是讓台
灣大輸。



--
        當總統沒什麼了不起  美國一共有41位總統  可是大家記得的是
        林肯曾經解放過黑奴  羅斯福總統曾經推行過新政
        這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
        要做總統就要作一個會做事的總統
        給台灣一個機會  讓會做事的宋楚瑜  繼續為台灣人民打拼
        為台灣  我們一起加油  加油

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.176.197
→ yisdl:我一直認為 轉文不附己見 不負責任
→ yisdl:還有 沒有作者的社論 也不負責任
→ JamesSoong:重點不在誰寫的  是在內容吧?
→ yisdl:那你轉文章的目的在哪？
→ JamesSoong:內容值得參考  而且比網友互罵有意義
→ Adonisy:內容值得參考
→ cloning:那你說說哪裡值得參考
→ ntddt:::那你說說哪裡值得參考
→ blacktiger:他們只是被派來耍嘴皮的啦
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hne (hne                    ) 看板: politics
標題: Re: 綠營的小贏與台灣的大輸
時間: Wed Jan  7 08:54:07 2004

※ 引述《JamesSoong (公羊再起誰與爭鋒)》之銘言：
: → yisdl:我一直認為 轉文不附己見 不負責任              推140.112.213.153 01/07

  政治版轉文的很多，之前還看過轉文來洗版的， yisdl 兄似乎只對 JS 有意見。(笑)
  我覺得轉文過來有兩種可能，一是轉文者認同該文的說法，一是轉過來奇文共賞。
  只要不要亂改原文的意思，有沒有附上己見，我覺得反而不是那麼重要。

  對原文有異議，大可發表批評，看看轉文者要不要就你的批評回應。

: → yisdl:還有 沒有作者的社論 也不負責任                推140.112.213.153 01/07

  一個報紙的社論，是最謹慎的，因為那即代表報社本身的立場，哪裡會不負責任呢？

: → JamesSoong:重點不在誰寫的  是在內容吧?              推218.167.176.197 01/07
: → yisdl:那你轉文章的目的在哪？                        推140.112.213.153 01/07
: → JamesSoong:內容值得參考  而且比網友互罵有意義       推218.167.176.197 01/07
: → Adonisy:內容值得參考                                推  61.229.192.46 01/07
: → cloning:那你說說哪裡值得參考                        推 218.164.29.190 01/07
: → ntddt:::那你說說哪裡值得參考                        推   218.164.1.23 01/07

   哈哈，兩個人都說一樣的話是怎樣？

--
      人們的眼睛，只看得到他們所願意看到的；
          他們的心，只相信他們所願意相信的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.196.88
→ Alfred:唉，你沒活過UED、Sling的年代吧？
→ plover:Shenzhen 更早喔，哈哈
→ hne:那是誰?
→ newgunden:old skin
→ EmilChau:說到小朦朧，她去哪了？？
→ Alfred:有人要講古嗎？（想睡中）
→ JamesSoong:喔  老朋友都出現了  :)