給認為李登輝是「台灣民主之父」的人上一課

[IVTEC ( )]

李登輝在這幾年來，一直將自己對於十二年總統任內推動台灣民主的貢獻掛在嘴邊，說他
自己讓「台灣老百姓免於恐懼」、讓「戴白帽仔」（憲兵）不會再來、讓「台灣人可以暗
暝好好睡」。而一群馬屁者更是大張旗鼓地封給他「台灣民主之父」的名號；而一旦有人
批評李登輝，更有頭腦不清的人跳出來說：「沒有李登輝，你現在可以這樣批評政治人物
嗎？早就被抓去槍斃了！」
　　
要說李登輝對民主的貢獻，必須探討他在主政時有沒有辦法實行獨裁；如果在有能力獨裁
的情況下，但卻肯放棄權力來實行民主，那的確是真正有魄力的做法；但如果是「非不為
也，乃不能也」，那麼他對於民主的貢獻就必須打折扣。
　　
先來看看李登輝在國民黨的資歷：李登輝在民國六十年（一九七一）加入國民黨；一九七
二年蔣經國接任行政院長，李登輝入閣擔任行政院政務委員兼農復會顧問；一九七八年蔣
經國就任總統，李登輝任台北市長；一九七九年李登輝當選國民黨中央常務委員；一九八
一年行政院局部改組，李登輝出任台灣省主席；一九八四年二月，蔣經國提名李登輝為副
總統候選人，三月蔣經國連任總統；一九八八年蔣經國病逝，李登輝就任總統，同年七月
，李登輝在國民黨十三全大會中被選為黨主席；一九九Ｏ年五月，李登輝當選第八任總統
，郝柏村出任行政院長；一九九三年，國民黨第十四全大會，李登輝連任黨主席，李元簇
、郝柏村、林洋港、連戰四人為副主席。

從上表可知，李登輝從加入國民黨到接任蔣經國的位子，不過短短的十八年；在這段時間
中李登輝以一名學者的身分受到蔣經國的重用，最後才榮登大位。李登輝在國民黨的經歷
這麼短，而且又是本省籍（此用本省籍並非要挑起省籍對立，只是用來對照當時國民黨內
部結構會比較容易說明）；自然沒有辦法培養起自己的班底，所以在剛接位時也是有一番
風雨。

在《替李登輝卸妝》（作者徐淵濤，其父徐慶鍾曾任行政院副院長、總統府資政，是李登
輝在台大的老師，並且在日後大力提拔、護航李登輝）這本書中的上篇第十八章＜舊強人
與新強人＞，提到蔣經國去世後國民黨內部的情勢變化。

「一位和父親（徐慶鍾）交情頗深的黨國大老，那時（蔣經國去世後）曾經向我作過深刻
的分析。他認為，蔣氏父子威權統治的時代，不要看那群王公大臣或者軍事將領，個個威
風八面，似乎權傾一時，但實際上在蔣氏父子眼中，都僅不過是一群供其使喚的奴僕而已
。這些長年在蔣氏父子左右的親信大臣，當然非常明白『君能貴之，亦能賤之』的道理。
他們的仕途完全掌握在主子的手掌心。蔣經國去世不久後，李登輝權力又還沒站穩，誰能
接掌主子的寶座，實在說任何一位大臣都有爭取的空間，至少這些大老都要鞏固既有的地
盤，就算是集體領導，也是當家作主千載難逢的機會。」

「尤其是在外省大員的眼裡，李登輝的黨政資歷明顯不足，只是拜省籍因素，以及蔣經國
驟然病逝所賜，捷登大位。而李登輝平日對國民黨黨內大老向來是謙恭有禮，卑抑自持，
這些大員認為可以掌控李登輝，所以才推舉李登輝出任黨主席，這樣既可對外杜攸攸之口
，對內也可以暫時維持集體領導的局面，各取所需。當時，大家最忌憚的不是李登輝，反
而是蔣公的夫人宋美齡女士，他們擔憂這位在蔣經國時代退隱多年的老夫人，可能會利用
權力真空的機會，出面干政。」

「公推李登輝出任黨主席，是早已安排妥當的事。不料宋美齡女士突然捎來一封信，及幾
次電話轉達，希望能將黨主席的繼任人選問題，延後處理。至少應先辦完蔣經國先生後事
，甚至能推遲到那年的七月十三日舉行的『十三全大會』召開時，再作議決。」

「蔣夫人這招意外之舉，幾乎打亂了原本的佈局。在接到蔣夫人的這封信之後，最感為難
和焦慮的，莫過於黨的秘書長李煥，和行政院長俞國華。李煥是經國先生的親信，但他和
老夫人的淵源並不深，而俞國華則出身官邸侍從，對夫人一向敬畏有加。為了因應這個局
面，相信他們傷透了腦筋。」

「當時，如果他們順從老夫人的意思，把推舉黨主席的日子延後，社會各界得知上情，必
然招致各種反彈批評；他們更惟恐夜長夢多，萬一夫人派抬頭復辟，老夫人重掌大權，蔣
經國遺臣們的地位豈不等於回到從前當『家臣』的年代，自己當家做主的美夢可能成空。
但如果違逆了老夫人的意思，蔣家畢竟根深柢固，昔日威權一息尚存，仍令大家惴惴不安
。」（154～155頁）
　　
從上述可知，當時國民黨各大老之所以會推舉李登輝當黨主席，是各心懷鬼胎的、是害怕
宋美齡老太婆會重新掌權的、是害怕又要在蔣家勢力之下做奴才的。

而在《李登輝執政告白實錄》（李登輝唯一受訪，鄒景雯採訪紀錄）中也有關於當時李登
輝處於弱勢的描述：「當時的台灣，政治權力由蔣家人轉移到台灣人手上，史無前例，不
少知識份子對於既有勢力能面對強人已逝的新局面，抱持相當的疑惑，正在靜觀其變他們
是否與如何接納新主。面對騷動的民心、詭譎的權力現況，李登輝採取勤勞、謙卑的方式
來應對，顯然是有效的。．．．李登輝同時展開一連串的拜會行動，馬不停蹄會晤蔣夫人
宋美齡、蔣方良女士、前總統嚴家淦、總統府資政張群、俞大維、陳立夫、谷正綱、徐慶
鍾、孫運璿，戰略顧問劉安祺、王叔銘、黎玉璽、彭孟緝、于豪章，向他們徵詢國是。．
．．在當年的政黨結構下，李登輝在一九七一年才加入國民黨，七二年入閣擔任政務委員
，資歷短淺即接掌大位，不少國民黨人在情緒上的冷眼觀望，李登輝心中非常了解，因此
他必須完全放空自己，以取得舊勢力信賴。」

所以李登輝那時根本沒有所謂的班底，而且面對個個在國民黨資歷都比他深的大老們，他
也只能放低姿態；而他的實權也沒有深入黨政軍三方面，更何況情治單位。既然如此，就
算李登輝想要繼承兩蔣的獨裁作風，他也沒有這個能力。

別說是李登輝繼承蔣經國的位子，就算是國民黨其餘的大老們，甚至是蔣家第三代繼位；
在那種情況之下，誰都沒能有像兩蔣般的威權及勢力而能夠回到獨裁的時代。我認為，李
登輝並沒有結束兩蔣威權統治，而是在兩蔣死後，根本沒有人能夠再像兩蔣那樣的「獨攬
乾綱」；是「死亡」結束了兩蔣時代。

至於「蔣經國後期」開放黨禁、報禁、解除戒嚴及「李登輝時代」對民主的貢獻，我們不
能忽略當時黨外與民進黨的努力，而把功勞給了蔣經國或李登輝。蔣介石搞個人獨裁就不
用說了；蔣經國運用情治單位來為「父」作倀，在繼承大位後依舊黨國不分，大搞獨裁，
雖然死前實施了一點民主，但我們怎麼可以接受像李登輝那樣稱讚「兩蔣替台灣奠定民主
基礎」的說法？（見《台灣的主張》270、271頁）

我這樣比喻：民主趨勢是一條大河，台灣是河中的一條船，而黨外爭取民主的力量則推動
了水流。蔣介石這位船長一輩子違背了民主逆流而上（他小時後看到魚群逆流而上受到啟
發，難怪長大後也逆民主的潮流大搞獨裁，真是他媽的見賢思齊）；蔣經國接位後，到了
晚年才允許這條船稍微順著水流；而李登輝則是根本沒有逆流的本錢，所以這條船也就漸
漸地順流而下。

有人會問：「難道李登輝都沒有功勞嗎？」

李登輝的功勞就是他沒有像袁世凱搞帝制那樣硬要違背潮流，但是他對於民主實在也沒有
破釜的改革。他當國民黨黨主席及總統的十二年間，國民黨內的體制依舊沒有好好地走上
民主這條路；國民黨照樣掌控媒體、掌控了國家資源；地方派系與黑金政治橫行等等，而
這些問題李登輝都沒有解決。

縱然李登輝對民主有貢獻，可是我們能夠過份地賦予他「台灣民主之父」的名號嗎？這樣
做豈不是太對不起當時為爭取民主而犧牲的黨外人士嗎？我們可以這樣不明究理嗎？可以
這樣拍馬屁嗎？可以這樣是非不分嗎？

至於那些每當有人批評李登輝就跳出來替他護航的人、說什麼「沒有李登輝就沒有台灣目
前民主發展」的人、說什麼「沒有李登輝就沒有目前言論自由」的人；這些人更是腦袋不
清楚之尤者。

首先，李登輝對台灣民主的貢獻並沒有那麼大；再者，就算李登輝真的是「台灣民主之父
」又怎樣？難道這樣就不能批評他嗎？你可以說批評他的人不按照事實、可以說批評他的
人有意識型態、可以說批評他的人感情用事；但是怎麼可以用李登輝對台灣民主有貢獻這
個理由來反對別人對他的批評呢？

如果這樣可以成立，那麼照李登輝「幾十年來，如果沒有這兩位（兩蔣）性格堅韌的領導
者，台灣恐怕早已被中共吞併，淪入與中國大陸同樣悲慘黯淡的情境」的說法（見《台灣
的主張》270頁），是不是我們也不能批評兩蔣了？是不是當初批評兩蔣的人都算是忘恩負
義？

當前人好不容易打倒權威後，難道我們還要創造出另一個權威嗎？這樣民主怎麼會進步呢
？

２００４／１／１７

--
我的新聞台
http://mypaper.pchome.com.tw/news/ivtec/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.150.79
→ avis9:李登輝是很好的負面教材
→ yisdl:哈哈 原來李登輝如此無能 是國民黨太智障?
→ inung:李登輝的偉大在於把文內所提之人全數鬥垮
→ yisdl:還有 文章中根本沒有民主過程的論點
→ inung:也許把他們鬥垮不符合民主吧
→ damm:時無俊傑  使豎子成名
→ yisdl:無俊傑..XD 當時的環境之險惡 還無俊傑XDD
→ damm:還ok啦,而且民主社會並不期待俊傑