※ 引述《lottoboy (網路寫手~N)》之銘言：
: ※ 引述《Hunterxx (獵人)》之銘言：
: : 美國有台灣關係法
: : 要台灣武器 還有什麼藉口
: 那美國對於一中原則的說辭呢? 沒有相牴觸嗎?
: 這是更合理化出售台灣武器的論點，台灣人的自我意識。
美國十幾年來都依台灣關係法
來提供給台灣防衛性的武器
有什麼抵觸的？
更不需要合理化
而美國是一中政策 不是一中原則
而台灣人的自我意識
比較起來
陳水扁當選的意義更大
更不需要因此來辦這個公投！
（陳水扁當選 他要在預算內買什麼武器就買什麼武器
也不需要公投）
: : 而愛國者飛彈三型
: : 美國也答應要給台灣了
: : 之前陳水扁過境
: : 這個還變成話題
: : （陳總統同意 購買愛國者飛彈）
: : 增加反飛彈購置誰說一定代表國防預算提高
: 增加購置從字面上來看就是增加國防開支，
: 至於針對武器取捨的問題，你要去問問看國防部的答案。
誰說的？
之前台灣一直要買紀德艦
這筆錢就足以買愛國者飛彈三型兩套
如果再加上其他的
購置愛國者飛彈 可能不需要再提高國防預算
就可以達成
公投的文字
就是文字上面的表述
沒有列的就不算贊成
不可以這樣擴大解釋
: : （也可以針對武器取捨）
: : 如果可以這樣說
: : 是不是可以說
: : 人民同意加稅買武器？？？
: 題目有牽涉到這嗎? 你會不會偏太遠了?
照你的邏輯
我也可以從購置裡面想到要加稅購買！
不然錢從哪裡來？
: : 根本不需要這個標籤
: : 因為已經很少人提了
: : 現在國內的共識就是比較贊成一邊一國 （我們這邊是中華民國 還是其他則沒說）
: : 倒是連宋反而想脫標籤
: 我怎麼都看到連宋幫阿扁貼台獨戰爭標籤? 以阿扁不談判甚至激怒中國為理由，
: 這個題目不正是破解連宋的胡說八道嗎? 阿扁不談判是因為主權與尊嚴因素，
: 無關乎台獨不台獨，台灣根本沒這問題存在。
如果似這樣
那應該把公投題目給改了
把「對方堅持要在一個中國為前提下才能談判的立場給凸顯」
才對
也才有說服力
而陳水扁本來就是支持台獨
這不是什麼標籤
這是陳水扁的理念
把連宋貼成統派 才是標籤
最起碼 他們現在沒人支持立刻統一
而希望留待後代子孫解決！
: : 如果要這樣
: : 公投的題目應該再明顯一點
: : 並針對一個中國來作討論
: : 以現在的題目來說
: : 你的各種說法都太過牽強！
: 你有你的解讀，而我的就是牽強? 這....
: 一中是中國提出來的，理所當然要中國自己放出善意不是嗎?
: 兩岸沒有開啟談判協商機制在第二題目下變成中國方面的責任了。
我並沒有公投來作解讀（我只是用一些比喻拿來反駁）
何來牽強？
我的意思是你要拿這個部分去凸顯中共
應該表達的更清楚一點
否則就僅僅是我們贊成跟中共協商而已
在作其他的解釋都很牽強！
: : 世界各國什麼時候不知道台灣需要武器的呀？
: : 只是敢不敢賣給台灣而已！
: 賣不需要個理由嗎? 一中原則大多數國家都認同喔~
全世界也都知道台灣的所面臨的困境
但這也沒有讓他們提供給我們武器
: : 可是當初他沒有否定我們
: : 並堅決的反對我們說法
: : 所以就變成各表
: : 而且也因此造成兩岸可以談判的基礎
: 連戰的說辭：對岸現在談一中，各表沒有存在
所以在大陸沒有跑出各表的聲音
我也反對我們回到一中的聲音
: : 當中共堅決反對我們所稱的
: : 一中就是中華民國的話
: : 並認為如果不改就談不下去
: : 那就當然是矮化
: : 就沒什麼好談的
: 又我們堅稱一中是中華民國，他們稱是中華人民共和國，如何談判?
: 為何兩邊都不拋棄一中這個神主牌呢? 平等談判~
他們堅持一中是中華人民共和國
我們也堅持一中是中華民國
當然如果彼此認為差異過於懸殊
在對方不改變立場 就沒辦法談時
當然沒什麼好談的
但是如果認為雖差異大
但是還是可以針對這項爭議先跳過去
那就可以繼續談
過去兩次辜汪會談
這是這樣談的
: : 所以呢？
: : 現在陳總統推的這道題目是什麼？
: : 作用是什麼？
: : 效用是什麼？
: : 如果跟WTO及反飛彈公投
: : 你選哪一個
: : 又為什麼？
: : 而若是核四及三通？
: : 你又選哪一個？
: 你問我所以呢? 我才要反問你題目該定什麼才符合你的意思?
我認為核四、跟三通才是真正要投的
退而求其次
我可以支持聯合國公投或WTO公投
這種訴求往內
又明顯知道答案的
不要浪費五億來投
: : 就現在所得知文字上的表述
: : 已等於人民所期待
: : 所以不用公投就知道
: : 以經知道的東西
: : 還要花五億
: : 去得知
: : 有什麼意義
: : （而且很明顯的是針對國內的訴求 不是國際）
: 公投是民主自決展現，國際會有能見度的，
: 況且訴求是在於中國的善意回應與否，老百姓的訴求是希望中國正視之。
這種要人民支持買武器、互相談判等顯而易見的公投
是看不到什麼能見度的
而你說中共有善意
那我們就可以不買武器了嗎？
中共說只要以一個中國為前提之下
什麼都可以談
那我們就要去談了嗎？
這種公投讓對方抓把柄機會太大
（以飛彈換軍購）
不投也罷
: : 就算中共撤飛彈
: : 我們武器還是要買
: : 這哪裡反向了
: 台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使
: 用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？」
: ↑
: 既然對岸撤除，我們又何必強化自我防衛能力? 這不是反向思考是什麼?
就算對方答應部隊台使用武力
我們也要強化自己的防衛能力的好嗎
這不是反向思考吧！
: : 而跟之前的公投題目差異多大
: : 怎麼不是軟化
: : 那你告訴我
: : 為什麼不推反飛彈公投？
: 我不是說這是另一層面，其實意義相同~
: 飛彈撤除公投，萬一中國沒能正視之，那不表示台灣增購武器的合理性?
: 這跟第一題不是相同涵義嗎?
任何一個國家購買武器
來防衛自己
本來就是很合理的
沒有什麼需要增加合理性的必要
而反飛彈要要求是訴諸中共
等於是向國際發聲
而且有衝突點
自然會引起國際注意及響應
而購買武器以防禦
這等於是常識
整個用詞等於完全軟化
跟反飛彈公投
不可同日而語
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.135.113